Ухвала

від 05.04.2019 по справі 359/2896/19

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

359/2896/19

1-кс/359/962/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що Бориспільською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке 23 березня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019111100000074 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що невідомі особи шляхом обману на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області заволоділи земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної форми власності, які розташовані на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району.

Зокрема, в ході досудового розслідування, шляхом моніторингу даних Публічної кадастрової карти та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що в серпні-вересні 2017 року посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Київській області на підставі наказів відведено у приватну власність 44 земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

3220886700:07:003:1296, 3220886700:07:003:1257, 3220886700:07:003:1299, 3220886700:07:003:1256, 3220886700:07:003:1269, 3220886700:07:003:1283, 3220886700:07:003:1263, 3220886700:07:003:1282, 3220886700:07:003:1295, 3220886700:07:003:1273, 3220886700:07:003:1255, 3220886700:07:003:1297, 3220886700:07:003:1277, 3220886700:07:003:1284, 3220886700:07:003:1294, 3220886700:07:003:1293, 3220886700:07:003:1300, 3220886700:07:003:1298, 3220886700:07:003:1276, 3220886700:07:003:1280, 3220886700:07:003:1292, 3220886700:07:003:1286, 3220886700:07:003:1270, 3220886700:07:003:1285, 3220886700:07:003:1266, 3220886700:07:003:1264, 3220886700:07:003:1301, 3220886700:07:003:1287, 3220886700:07:003:1261, 3220886700:07:003:1291, 3220886700:07:003:1290, 3220886700:07:003:1267, 3220886700:07:003:1265, 3220886700:07:003:1289, 3220886700:07:003:1278, 3220886700:07:003:1271, 3220886700:07:003:1262, 3220886700:07:003:1268, 3220886700:07:003:1281, 3220886700:07:003:1272, 3220886700:07:003:1288, 3220886700:07:003:1274, 3220886700:07:003:1275, 220886700:07:003:1279

площею близько 2 га кожна фізичним особам в порядку, передбаченому ст. 116, 118 Земельного кодексу України, які розташовані на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району.

В подальшому усі 44 земельні ділянки загальною площею близько 88 га фактично одразу після реєстрації права власності первинними набувачами, згідно договорів купівлі-продажу були відчужені на користь однієї особи - ОСОБА_4 .

Усі договори купівлі-продажу були оформлені в один період часу, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім того встановлено, що первинними набувачами: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на підставі наказів ГУ Держгеокадастру у Київській області та наказів ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області в 2017 році в порушення вимог ст.ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України декілька разів отримано у приватну власність земельні ділянки площею близько 2 га кожна в різних районах Київської та Хмельницької області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в порядку безоплатної приватизації.

Так, для прикладу: ОСОБА_13 на підставі наказів ГУ Держгеокадастру у Київській області від 09.08.2017 (земельна ділянка знаходиться на території Сквирського району), наказу від 28.09.2017 року (земельна ділянка знаходиться на території Богуславського району), 06.09.2017 року (земельна ділянка знаходиться на території Бориспільського району) та наказу ГУ

Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.10.2017 року (земельна ділянка знаходиться на території Камянець-Подільського району) передано у приватну власність декілька земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в порядку безоплатної приватизації.

ОСОБА_12 на підставі наказів ГУ Держгеокадастру у Київській області від 02.08.2017 року (земельна ділянка знаходиться на території Фастівського району), 09.08.2017 року (земельна ділянка знаходиться на території Бородянського району), 06.09.2017 року (земельна ділянка знаходиться на території Бориспільського району) та наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.10.2017 року (земельна ділянка знаходиться на території Камянець-Подільського району), передано у приватну власність декілька земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в порядку безоплатної приватизації.

ОСОБА_14 на підставі наказів ГУ Держгеокадастру у Київській області від 31.07.2017 року (земельна ділянка знаходиться на території Сквирського району), 10.08.2017 року (земельна ділянка знаходиться на території Фастівського району), 06.09.2017 року (земельна ділянка знаходиться на території Сеньківської сільської ради, Бориспільського району) та наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 року (земельна ділянка знаходиться на території Камянець-Подільського району), передано у приватну власність декілька земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в порядку безоплатної приватизації.

Усі земельні ділянки, які розташовані на території Сеньківської сільської ради, набуті у власність ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Київські області фактично одразу після реєстрації права власності, також згідно договорів купівлі-продажу були відчужені на користь ОСОБА_4 .

Вказане переконливо свідчить про відсутність намірів первинних набувачів користуватись земельними ділянками для ведення особистого селянського господарства, а протиправні дії невідомих осіб направлені лише на заволодіння значними площами земель в порядку передбаченому ст.ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини є достатньо підстав вважати, що невідомі особи шляхом обману подали до Головного управління Держгеокадастру у Київській області заяви та копії паспортів (в тому числі декілька разів щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ) та заволоділи земельними ділянками державної форми власності.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.04.2019 встановлено, що усі вищевказані земельні ділянки, на даний час, належать ОСОБА_4 .

Таким чином, предметом злочинного посягання у даному кримінальному провадженні є земельні ділянки з кадастровими номерами:

3220886700:07:003:1296, 3220886700:07:003:1257, 3220886700:07:003:1299, 3220886700:07:003:1256, 3220886700:07:003:1269, 3220886700:07:003:1283, 3220886700:07:003:1263, 3220886700:07:003:1282, 3220886700:07:003:1295, 3220886700:07:003:1273, 3220886700:07:003:1255, 3220886700:07:003:1297, 3220886700:07:003:1277, 3220886700:07:003:1284, 3220886700:07:003:1294, 3220886700:07:003:1293, 3220886700:07:003:1300, 3220886700:07:003:1298, 3220886700:07:003:1276, 3220886700:07:003:1280, 3220886700:07:003:1292, 3220886700:07:003:1286, 3220886700:07:003:1270, 3220886700:07:003:1285, 3220886700:07:003:1266, 3220886700:07:003:1264, 3220886700:07:003:1301, 3220886700:07:003:1287, 3220886700:07:003:1261, 3220886700:07:003:1291, 3220886700:07:003:1290, 3220886700:07:003:1267, 3220886700:07:003:1265, 3220886700:07:003:1289, 3220886700:07:003:1278, 3220886700:07:003:1271, 3220886700:07:003:1262, 3220886700:07:003:1268, 3220886700:07:003:1281, 3220886700:07:003:1272, 3220886700:07:003:1288, 3220886700:07:003:1274, 3220886700:07:003:1275, 220886700:07:003:1279які розташовані на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району.

Прокурором у кримінальному провадженні вказані земельні ділянки, розташовані на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району - визнано речовими доказами.

З метою досягнення мети і виконання завдань кримінального провадження, в ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

З огляду на вищевказане спірні земельні ділянки, розташовані на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району у кримінальному провадженні, згідно постанови від 28.03.2019 року визнано речовими доказами.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження завдання збитків, виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно.

В судовому засіданні прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Клопотання розглянуто відповідно до положень ч. 2 ст.172 КПК України, без виклику осіб, у володінні яких перебуває вищевказане майно.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Бориспільською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке 23 березня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019111100000074 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР №42019111100000074 від 23 березня 2019 року, з фабули вбачається, що невідомі особи шляхом обману на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області заволоділи земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної форми власності, які розташовані на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району (а.с.7).

Відповідно постанови про визнання речовим доказом від 28 березня 2019 року, земельні ділянки з кадастровими номери 3220886700:07:003:1296, 3220886700:07:003:1257, 3220886700:07:003:1299, 3220886700:07:003:1256, 3220886700:07:003:1269, 3220886700:07:003:1283, 3220886700:07:003:1263, 3220886700:07:003:1282, 3220886700:07:003:1295, 3220886700:07:003:1273, 3220886700:07:003:1255, 3220886700:07:003:1297, 3220886700:07:003:1277, 3220886700:07:003:1284, 3220886700:07:003:1294, 3220886700:07:003:1293, 3220886700:07:003:1300, 3220886700:07:003:1298, 3220886700:07:003:1276, 3220886700:07:003:1280, 3220886700:07:003:1292, 3220886700:07:003:1286, 3220886700:07:003:1270, 3220886700:07:003:1285, 3220886700:07:003:1266, 3220886700:07:003:1264, 3220886700:07:003:1301, 3220886700:07:003:1287, 3220886700:07:003:1261, 3220886700:07:003:1291, 3220886700:07:003:1290, 3220886700:07:003:1267, 3220886700:07:003:1265, 3220886700:07:003:1289, 3220886700:07:003:1278, 3220886700:07:003:1271, 3220886700:07:003:1262, 3220886700:07:003:1268, 3220886700:07:003:1281, 3220886700:07:003:1272, 3220886700:07:003:1288, 3220886700:07:003:1274, 3220886700:07:003:1275, 220886700:07:003:1279,

визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке 23 березня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019111100000074 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 8-12).

Саме з метою збереження речових доказів вказаних вище земельних ділянок, слідчий просив накласти на останні арешт, оскільки на його думку існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до відчуження даного майна.

Згідно положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що земельні ділянки з кадастровими номери 3220886700:07:003:1296, 3220886700:07:003:1257, 3220886700:07:003:1299, 3220886700:07:003:1256, 3220886700:07:003:1269, 3220886700:07:003:1283, 3220886700:07:003:1263, 3220886700:07:003:1282, 3220886700:07:003:1295, 3220886700:07:003:1273, 3220886700:07:003:1255, 3220886700:07:003:1297, 3220886700:07:003:1277, 3220886700:07:003:1284, 3220886700:07:003:1294, 3220886700:07:003:1293, 3220886700:07:003:1300, 3220886700:07:003:1298, 3220886700:07:003:1276, 3220886700:07:003:1280, 3220886700:07:003:1292, 3220886700:07:003:1286, 3220886700:07:003:1270, 3220886700:07:003:1285, 3220886700:07:003:1266, 3220886700:07:003:1264, 3220886700:07:003:1301, 3220886700:07:003:1287, 3220886700:07:003:1261, 3220886700:07:003:1291, 3220886700:07:003:1290, 3220886700:07:003:1267, 3220886700:07:003:1265, 3220886700:07:003:1289, 3220886700:07:003:1278, 3220886700:07:003:1271, 3220886700:07:003:1262, 3220886700:07:003:1268, 3220886700:07:003:1281, 3220886700:07:003:1272, 3220886700:07:003:1288, 3220886700:07:003:1274, 3220886700:07:003:1275, 220886700:07:003:1279, та які належать ОСОБА_4 (а.с. 12-39) є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також були одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходом від такого майна, або призначалося (використовувалося) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення, чи було предметом злочину або було підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб або знаряддя вчинення злочину.

Враховуючи, що за матеріалами, які додані до клопотання слідчого, відсутні будь-які докази того, що невідомі особи шляхом обману подали до Головного управління Держгеокадастру у Київській області заяви та копії паспортів (в тому числі декілька разів щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ) та заволоділи земельними ділянками державної форми власності, а також те, що жодній особі про підозру у вчиненні злочину не повідомлено, то взагалі спростовується існування будь-якої правової підстави для накладення арешту вище вказане нерухоме майно.

Слідчим при зверненні до суду з клопотанням про арешт майна не доведено потреб досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, не доведено виконання завдання та дієвості даного заходу забезпечення кримінального провадження, виходячи з розумності та співрозмірності обмеженням права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту для власника та законних користувачів, слідчий суддя вважає, що клопотання є безпідставним та необґрунтованим, в якому слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про накладення арешту залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10 квітня 2019 року о 17 год. 15хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1