Ухвала
від 16.01.2020 по справі 280/236/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16 січня 2020 року Справа № 280/236/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

Голови комісії з припинення комунального підприємства Ритуал Енергодарської міської ради Гринько Андрія Вікторовича (71503, Запорізька область, місто Енергодар, вул. Лісова, будинок 19, квартира 1А, ідентифікаційний код 20488392)

до Виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни (71503, Запорізька область, місто Енергодар, вул. Молодіжна, будинок 5, ідентифікаційний код: 34909725)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Голови комісії з припинення комунального підприємства Ритуал Енергодарської міської ради Гринько Андрія Вікторовича (надалі - позивач) до Виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни (відповідач), в якому позивач просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєввої Юлії Габідулівни від 22 листопада 2019 року про накладення на Комунальне підприємство Ритуал Енергодарської міської ради штрафу в розмірі 5100 грн. в межах виконавчого провадження № 60330463.

Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Частиною 3 статті 287 КАС України визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відповідно до частини 9 статті 160 КАС України зазначено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивачем в порушення вказаної норми зазначено виконавця, а не відповідним органом державної виконавчої служби, як це передбачено статтею 287 КАС України.

Таким чином, позивач зобов`язаний подати до суду уточнену позовну заяву (для суду та копію для відповідача) із зазначенням у ній відповідача відповідного органу державної виконавчої служби.

Також, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до адміністративного позову не надано документ про сплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102,00 грн.

Отже, позивачу за звернення до суду з вищевказаною позовною заявою належало сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінал документу про сплату (доплату) судового збору у сумі 2102,00 грн.

Згідно частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У відповідності до статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).

Натомість, позивачем додано до позову копії документів як для суду так і для направлення відповідачу, які не засвідчені належним чином.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Голови комісії з припинення комунального підприємства Ритуал Енергодарської міської ради Гринько Андрія Вікторовича (71503, Запорізька область, місто Енергодар, вул. Лісова, будинок 19, квартира 1А, ідентифікаційний код 20488392) до Виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни (71503, Запорізька область, місто Енергодар, вул. Молодіжна, будинок 5, ідентифікаційний код: 34909725) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- уточнену позовну заяву (для суду та копію для відповідача) із зазначенням у ній відповідача відповідного органу державної виконавчої служби;

- документ про сплату судового збору (оригінал) у сумі 17 289,00 грн.;

- належним чином засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, а також для направлення відповідачу у відповідності до переліку додатків до позовної заяви та з урахуванням додатково доданих документів;

4. Роз`яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов

Дата ухвалення рішення16.01.2020
Оприлюднено20.01.2020
Номер документу86950600
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправною та скасування постанови

Судовий реєстр по справі —280/236/20

Ухвала від 11.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 31.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Рішення від 14.02.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 05.02.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 16.01.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні