Ухвала

від 15.01.2020 по справі 200/4182/19-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

Київ

15 січня 2020 року

справа №200/4182/19-а

адміністративне провадження №К/9901/36077/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Пасічник С. С., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.07.2019

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019

у справі №200/4182/19-а

за позовом Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Лія

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №200/4182/19-а, предметом спору у якій було визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №01006245033 від 11 грудня 2018 року, яким контролюючим органом застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та затримку реєстрації податкових накладних на загальну суму 16501 грн 55 коп.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 11 грудня 2018 року №0100624503 в частині нарахування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних, складених у серпні 2017 року, у розмірі 30% на суму 10044 грн. 73 коп.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №200/4182/19-а в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову позивачу відмовити у повному обсязі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

На час звернення позивача з адміністративним позовом - березень 2019 року, відповідно до норм Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2019 року встановлено 1921,00 гривня.

Предметом позову у цій справі є вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11 грудня 2018 року №0100624503, яким контролюючим органом застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 16501 грн. 55 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №200/4182/19-а за позовом Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Лія до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді С. С. Пасічник

В. П. Юрченко