Ухвала

від 16.01.2020 по справі п/811/144/15(2-кас/340/12/19)

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Дніпросправа № П/811/144/15(2-кас/340/12/19) Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О.,перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2019р. у справі №П/811/144/15 за позовом: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до: Дочірнього підприємства Кіровоградський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про: надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015р. Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства Кіровоградський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 51481,69 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі / а.с. 2-5 том 1/

Ухвалою суду першої інстанції від 20.01.2015р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №П/811/144/15 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 1/.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2019р. у справі №П/811/144/15 у задоволенні адміністративного позову відмовлено / а.с. 12-13 том 2/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції , 23.12.2019р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу ( у якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження), судом першої інстанції апеляційну скаргу зареєстровано 26.12.2019р.

Адміністративна справа №П/811/144/15, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 20.11.2019р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.01.2020р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 11.01.2020р. передано матеріали апеляційної скарги відповідача та адміністративну справу №П/811/144/15.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 20.11.2019р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2019р. у справі №П/811/144/15 у задоволенні адміністративного позову відмовлено, справу судом першої інстанції розглянуто в порядку письмового провадження без виклику сторін і копія рішення суду першої інстанції від 20.11.2019р. у цій справі отримана заявником апеляційної скарги 27.11.2019р., що фактично виключало можливість подання ним апеляційної скарги у строк, який встановлений ст. 295 КАС України, а апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 20.11.2019р. у цій справі подана позивачем за допомогою засобів поштового зв`язку 20.12.2019р., тобто у строк встановлений ст. 295 КАС України який обчислено від дати отримання позивачем копії рішення суду першої інстанції, яке ним оскаржується.

Приймаючи до уваги вищезазначене вважаю, що у даному випадку позивач, враховуючи положення ч. 2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 20.11.2019р. у цій справі, і заявлене ним клопотання необхідно задовольнити та поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 20.11.2019р. у цій справі.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 20.11.2019р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що під час звернення до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому заявлено позовні вимогу майнового характеру, позивачем у справі судовий збір за подання адміністративного позову не було сплачено.

Але враховуючи дату звернення до суду першої інстанції з адміністративним позовом - 17.01.2015р. / а.с. 2-5 том 1/, предметом спору у якому є надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 51481,69 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, враховуючи положення ст. ст. 3,4 Закону України Про судовий збір ( в редакції чинній на момент звернення до суду першої інстанції з адміністративним позовом) розмір судового збору який підлягав сплаті позивачем за подання адміністративного позову становить 1827 грн. (мінімальна заробітна плата з 01.01.2015р. - 1218 грн., ст. 4 Закону - розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру -2% розміру вимог майнового характеру, але не менш 1,5 мінімальної заробітної плати, та не більше 4 мінімальних заробітних плат, отже 2% від розміру вимог - 1029,63 грн., що менше ніж 1,5 мінімальної заробітної плати, тому розмір судового збору за подання адміністративного позову - 1,5 х1218=1827 грн.)

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги - 23.12.2019р.) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Тому з урахування вищенаведеного за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 20.11.2019р. у цій адміністративній справі у даному підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2740,5 грн. (150% від судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2019р. у справі №П/811/144/15 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк- десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2740,5 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Кіровоградській області строк апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2019р. у справі №П/811/144/15.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2019р. у справі №П/811/144/15 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме :

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2740,5грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA708999980313141206081004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від

---

(дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі №

---

( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун