Рішення
від 26.07.2007 по справі 5/338-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/338-07

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.07           Справа № 5/338-07.

за позовом приватного підприємства "Орхідея – Суми", м. Суми

до відповідача – приватного підприємства "Тристан", м. Охтирка Сумської області

про стягнення 44041 грн. 50 коп.                                                                                                              

                                                                                                                   Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Казак М.В.

Від відповідача –не з'явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 42074 грн. 06 коп.; 3% річних – 295 грн. 12 коп., пені в сумі 1672 грн. 32 коп., відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 02.01.2006 р.

Позивач подав додаткові пояснення в яких просить стягнути з відповідача  основний борг в сумі 41743 грн. 08 коп.; 3% річних – 291 грн. 71 коп., пені в сумі 1653 грн. 00 коп.

    Відповідача подав відзив  на позовну заяву, в якому зазначив, що частково визнає борг перед позивачем.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов договору купівлі – продажу від 02.01.06р. укладеного між ПП "Орхідея – Суми" та ПП "Тристан" позивач зобов'язувався поставити відповідачеві товар, а відповідач оплатити його.

Відповідно до п. 3.2 вказаного Договору відповідач повинен оплатити товар на протязі 20 календарних днів з для отримання товару.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної і в повному обсязі оплати поставленого товару і має заборгованість перед позивачем в сумі  42074 грн. 06 коп.

Відповідно до п. 6.2. договору за несвоєчасну оплату  поставленого товару відповідач  несе відповідальність у вигляді 3 % річних та пені в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки. Згідно з поданим позивачем розрахунком сума пені складає 1672,32 грн. та річні – 295,12 грн.

Відповідача подав відзив  на позовну заяву, в якому зазначив, що частково визнає борг перед позивачем.

Позивач подав додаткові пояснення по справі, в яких  зазначив, що різниця між розрахунками основного боргу позивача та відповідача складає 330,98грн. і тому позивач не заперечує проти того, що сума основного боргу буде визначена виходячи з даних відповідача. Таким чином, позивач просить стягнути  з відповідача  основний борг в сумі 41743 грн. 08 коп., яких підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 01.01.07р.; 3% річних – 291 грн. 71 коп., пені в сумі 1653 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 41743 грн. 08 коп. заборгованості за поставлений товар, 1653 грн. пені  та 291 грн. 71 коп. річних.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємства "Тристан", вул. Жовтнева, 4, м. Охтирка, Сумська область (код ЄДРПОУ 33158515)  на користь приватного підприємства "Орхідея – Суми", вул. Огарьова, 2/1, к. 29, м. Суми (код ЄДРПОУ 30497211) 41743 грн. 08 коп. заборгованості за поставлений товар, 1653 грн. пені  та 291 грн. 71 коп. річних; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; держмита 436 грн. 88 коп., видати наказ.

3.          В іншій частині провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                       В.Д. Гудим

     

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення26.07.2007
Оприлюднено29.08.2007
Номер документу869570
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5/338-07

Ухвала від 23.09.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Ухвала від 26.05.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Ухвала від 21.04.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Ухвала від 04.03.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Судовий наказ від 27.08.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко С.Л.

Рішення від 30.08.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко С.Л.

Рішення від 26.07.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гудим В.Д.

Ухвала від 18.07.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко С.Л.

Ухвала від 25.06.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гудим В.Д.

Постанова від 19.06.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні