Ухвала

від 15.01.2020 по справі 366/918/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 366/918/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/824/664/2020 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

із участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року, якою кримінальне провадження №42016111130000164 від 08 грудня 2016 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Шпилі Іванківського району Київської області, громадянином України, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

передано до Вищого антикорупційного суду.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Відповідно до обвинувального акту розмір завданої ним державі шкоди становить 6169676 грн. 60 коп., що у п`ятсот і більше разів перевищує прожитковий мінімум, встановлений на час скоєння кримінального правопорушення. Врахувавши вказані обставини, районний суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.

Не погоджуючись із даним рішенням районного суду обвинуваченим ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що досудове розслідування кримінальних правопорушень здійснювалось слідчими органів Національної поліції. Натомість відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» ВАС підсудні виключно кримінальні провадження, досудове розслідування в яких здійснювали детективи НАБУ, відповідно до приписів ч.5 ст.216 КПК України. Вихід за ці межі підсудності ВАС, які є безсумнівними, суперечитиме загальним засадам кримінального провадження і вимогам ст.6 ЄКПЛ. Крім того, районний суд не звернув уваги на процесуальний порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів та не направив матеріали кримінального провадження до Київського апеляційного суду для розгляду питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного суду про направлення наведеного кримінального провадження до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд першої інстанції прийняв процесуальне рішення про направлення кримінального провадження на розгляд до Вищого антикорупційного суду у відповідності до розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».

Кримінальне процесуальне законодавство не містить норми, яка визначає можливість апеляційного оскарження ухвали про передачу провадження на розгляд до Вищого антикорупційного суду.

Отже, ухвала Іванківського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року, якою кримінальне провадження №42016111130000164 від 08 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України передано до Вищого антикорупційного суду, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Такий висновок також кореспондується і з позицією Верховного Суду викладеною в ухвалі від 04 листопада 2019 року (справа №236/1283/16-к).

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження по ній.

Однак, приймаючи до уваги, що суддею доповідачем було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу суду.

Керуючись ст.ст.399, 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року, якою кримінальне провадження №42016111130000164 від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, передано до Вищого антикорупційного суду закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :