Ухвала

від 16.01.2020 по справі б-21/29

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"16" січня 2020 р. Справа № Б-21/29

Місто Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів: Якімець Г.Г.

Бойко С.М.

розглядаючи заяву директора Командитного товариства "Рембудсервіс" Кедика Р.М. вих. №01 від 10.01.20 про відвід колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Матущак О.І., Хабіб М.І. від участі у розгляді апеляційних скарг Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та ПП "Верес"

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2019

у справі № Б-21/29

за заявою: Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

до: Приватне підприємства "Городенківський завод нестандартного обладнання"

про: банкрутство

учасники справи не повідомлялися,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Західного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: (Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Матущак О.І., Хабіб М.І.) знаходяться апеляційні скарги Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та ПП "Верес" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2019 у справі № Б-21/29.

13.01.2020 на адресу апеляційного суду від директора Командитного товариства "Рембудсервіс" Кедика Р.М. надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Матущак О.І., Хабіб М.І - від розгляду справи № Б-21/29.

В якості підстав для відводу заявник вказав те, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 колегією суддів у складі: (Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Матущак О.І., Хабіб М.І.) було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2019 року у справі № Б-21/29, а заявник - Командитне товариство "Рембудсервіс" не отримало копії апеляційної скарги Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що колегія суддів у складі: (Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Матущак О.І., Хабіб М.І.) не дотримались процесуального законодавства України, основних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України у звязку із чим не можуть брати участь у розгляді даної справи, оскільки, існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості (безсторонності) цієї колегії.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 (головуючий суддя - Мирутенко О.Л., судді - Матущак О.І. та Хабіб М.І.) встановлено, що наведені заявником підстави для відводу колегії суддів є необгрунтованими, оскільки вказані заявником обставини не є підставами, передбаченими ст. 35 ГПК України для відводу судді від участі у розгляді справи. Також, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів, матеріали справи передано на автоматизований розподіл для визначення складу суду по розгляду заяви про відвід.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу . Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу , а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020р. визначено наступний склад колегії суддів для вирішення питання про відвід - головуючий суддя Бонк Т.Б., судді - Бойко С.М., Якімець Г.Г..

З приводу розгляду заяви Командитного товариства "Рембудсервіс" Кедика Р.М. вих. №01 від 10.01.20 про відвід колегії суддів, суд зазначає наступне.

Як встановлено, у зазначеній заяві про відвід заявник зазначає, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 колегією суддів у складі: (Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Матущак О.І., Хабіб М.І.) було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2019 року у справі № Б-21/29, а заявник - Командитне товариство "Рембудсервіс" не отримало копії апеляційної скарги Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що колегія суддів у складі: (Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Матущак О.І., Хабіб М.І.) не дотримались процесуального законодавства України, основних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України у звязку із чим не можуть брати участь у розгляді даної справи, оскільки, існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості (безсторонності) цієї колегії.

У висновку заяви про відвід заявник зазначає, що у звязку з наведеним, у Командитного товариства "Рембудсервіс" Кедика Р.М. виникають обгрунтовані сумніви у неупередженості та обєктивності колегії суддів у складі: (Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Матущак О.І., Хабіб М.І.) у розгляді справи та при цьому покликається на ст.ст. 35 , 38 ГПК України .

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено ст.35 ГПК України .

Згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5 ) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Стаття 36 ГПК України визначає самостійні підстави недопустимості повторної участі судді у розгляді справи, що є також підставою для відводу судді.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Цим же Законом (ст.56) на суддю покладено обов`язок, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття (принцип об`єктивності згідно Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23).

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.3 ст.38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до положень ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Окрім того, колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що згідно ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Оскільки, директор Командитного товариства "Рембудсервіс" Кедик Р.М. не є учасником даної справи, посилання останнього на неотримання ним копії апеляційної скарги Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу.

Зважаючи на наведене, колегія суддів (у складі головуючої судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.), вважає, що подана заява директора Командитного товариства "Рембудсервіс" Кедика Р.М. вих. №01 від 10.01.20 про відвід колегії суддів у складі: (Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Матущак О.І., Хабіб М.І.) від участі у розгляді апеляційних скарг Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та ПП "Верес" у справі №Б-21/29 не містить доказів на підтвердження обставин, які викликають сумнів у неупередженості чи об`єктивності вищенаведеної колегії суддів, визначеної автоматизованою системою для розгляду даної справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід..

Керуючись ст.ст. 43 , 35 , 36 , 38 , 39 , 234 ГПК України , Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1 .У задоволенні заяви директора Командитного товариства "Рембудсервіс" Кедика Р.М. вих. №01 від 10.01.20 про відвід колегії суддів у складі: (Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Матущак О.І., Хабіб М.І.) від участі у розгляді апеляційних скарг Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та ПП "Верес" у справі № Б-21/29 - відмовити.

2 .Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Бонк Т.Б.

Судді Бойко С.М.

Якімець Г.Г.