Ухвала

від 17.01.2020 по справі 904/2374/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.01.2020 Справа № 904/2374/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 у справі №904/2374/18

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат", смт.Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область

до відповідача-1: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

відповідача-2: Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Марганець, Дніпропетровська область

про визнання заставодержателем за Договором застави від 25.03.2015 року №37

у справі

за позовом Національного банку України, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Марганець, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 у справі №904/2374/18 (суддя Загинайко Т.В.) залишено без розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідача-1: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", відповідача-2: Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання заставодержателем за Договором застави від 25.03.2015 року №37.

АТ "Марганецький ГЗК" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 та направити справу №904/2374/18 для продовження розгляду по суті до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В матеріалах апеляційної скарги наявні описи вкладення до поштового відправлення та поштові накладні, якими підтверджується надсилання апеляційної скарги: Національному банку України і АТ Комерційний банк "Приватбанк".

Проте до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи - Приватному акціонерному товариству "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат".

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів надсилання апеляційної скарги ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат".

Якщо апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 у справі №904/2374/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд