Ухвала

від 15.01.2020 по справі 5024/168/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Херсон Справа № 5024/168/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. за участю секретаря судового засідання Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "ПІК ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" , м. Київ

до Приватного підприємства "Альянс Херсонбуд", м. Херсон

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Херсон

про стягнення коштів

представники учасників справи та заявника не прибули

в с т а н о в и в:

Рішенням від 04.04.2012 (суддя Чернявський В.В.) позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Альянс Херсонбуд" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" за позовом 295959 грн. 77коп. на повернення кредиту, як з поручителя у кредитних відносинах за договором № 25.79-00/08-ск від 26.06.2008р., де позичальником виступив ОСОБА_1 , а також 19146грн. 92коп. в якості відсотків за користування кредитом, 1587грн. 90коп. пені, 392грн. 86коп. в якості 3% річних, 44798грн. 52коп. в якості комісії за обслуговування кредиту, 7237грн.72коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

23.04.2012 судом видано наказ.

Ухвалою від 28.08.2014 визнано незаконними дії ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні з винесення 27.12.2013р. постанови про закінчення виконавчого провадження № 32344893. Скасовано постанову ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні від 27.12.2013р. про закінчення виконавчого провадження № 32344893.

27.12.2019 до суду надійшла заява ТОВ "ПІК ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, заявник просить замінити стягувача - ПАТ "ВТБ Банк" на його правонаступника - ТОВ "ПІК ФІНАНС", посилаючись на те, що ПАТ "ВТБ Банк" відступив право вимоги новому кредитору - ТОВ "ПІК ФІНАНС" за договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 22-РБ від 21.08.2019, договорами від 21.08.2019 про відступлення прав за договорами іпотеки. Крім того, заявник просить замінити стягувача у виконавчих листах у справі № 5024/168/2012 та виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів у справі № 5024/168/2012.

У зв"язку із звільненням судді Чернявського В.В. розпорядженням керівника апарату № 537 від 27.12.2019 призначено повторний авторозподіл справи, за результатами якого справу передано судді Литвиновій В.В.

З огляду на викладене, ухвалою від 02.01.2020 заява ТОВ "ПІК ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження призначена до розгляду в засіданні суду 15.01.2020 з повідомленням учасників справи та ТОВ "ПІК ФІНАНС".

Учасники справи та ТОВ "ПІК ФІНАНС" в засідання не прибули з невідомих причин, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм ухвали від 02.01.2020.

Неявка учасників справи та заявника не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ст. 334 ГПК України.

Розглянувши заяву ТОВ "ПІК ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

23.04.2012 судом видано наказ про примусове виконання рішення від 04.04.2012 про стягнення з Приватного підприємства "Альянс Херсонбуд" (боржника) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (стягувача) за позовом 295959 грн. 77коп. на повернення кредиту, як з поручителя у кредитних відносинах за договором №25.79-00/08-ск від 26.06.2008р., де позичальником виступив ОСОБА_1 , а також 19146грн. 92коп. в якості відсотків за користування кредитом, 1587грн. 90коп. пені, 392грн. 86коп. в якості 3% річних, 44798грн. 52коп. в якості комісії за обслуговування кредиту, 7237грн.72коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Заявником - ТОВ "ПІК ФІНАНС" додано до заяви копію постанови Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 27.06.2018 ВП № 44950133, якою постановлено повернути стягувачу наказ суду від 23.04.2012 у справі № 5024/168/20212 у зв"язку з тим, що у боржника невиявлене рухоме та нерухоме майно, на яке може бути звернено стягнення, розрахункові рахунки відсутні, не виявлено джерела доходів боржника. Крім того, зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред"явлений для виконання в строк до 27.06.2021.

Згідно наданого заявником протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-06-07-000022-b ТОВ "ПІК ФІНАНС" стало переможцем аукціону з продажу активу (майна) банку в ліквідації АТ "ВТБ БАНК", що відбувся 25.07.2019. До лоту входило право вимоги за кредитним договором 25.79-00/08-СК від 26.06.2008 та договорами його забезпечення.

В подальшому, 21.08.2019 року між AT "ВТБ БАНК" та ТОВ "ПІК ФІНАНС" було укладено договір № 22-РБ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами зазначеного договору до ТОВ "ПІК ФІНАНС" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 25.79-00/08-СК від 26.06.2008 року з усіма змінами.

Крім того, 21.08.2019 року між AT "ВТБ БАНК" та ТОВ "ПІК ФІНАНС" було укладено договір про відступлення прав за договором поруки, за умовами якого до ТОВ "ПІК ФІНАНС" перейшло право вимоги за договором поруки № ДП-1 від 26.06.2008 року (з усіма змінами), що був укладений між ПАТ "ВТБ БАНК" та ПП "АльянсХерсонБуд" на забезпечення виконання умов кредитного договору № 25.79-00/08-СК від 26.06.2008 року.

Також 21.08.2019 року між AT "ВТБ БАНК" та ТОВ "ПІК ФІНАНС" було укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т., зареєстрований в реєстрі за №974. За умовами за зазначеного договору до ТОВ "ПІК ФІНАНС" перейшло право вимоги за іпотечним договором № ДІ-1 від 26.06.2008 року, що був укладений між ПАТ "ВТБ БАНК" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, Воєводіною І.М., зареєстрований в реєстрі за № 3173.

На момент розгляду заяви вищезазначені договори є чинними, оскільки відповідно до ст. 204 ЦК України "Презумпція правомірності правочину" правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення. Новий наказ при цьому не видається.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як зазначено в п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 334 ГПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 березня 2019 року у справі N 0603/2-348/11, провадження № 61-5410ск19.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" виходить із того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Крім того, норма статті 334 ГПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

З урахуванням наведених норм, суд підтверджує наявність правових підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні стягувача - Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІК ФІНАНС" згідно зі ст. 334 ГПК України.

Керуючись ст. 234, 235, 334 ГПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІК ФІНАНС" (код 42416324, м. Київ пров. Ковальський, 19, оф. 115) у справі № 5024/168/2012.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІК ФІНАНС" (код 42416324, м. Київ пров. Ковальський, 19, оф. 115) у виконавчих листах у справі №5024/168/2012.

3. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІК ФІНАНС" (код 42416324, м. Київ пров. Ковальський, 19, оф. 115) у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів у справі № 5024/168/2012.

Ухвалу підписано 17.01.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена. Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Литвинова