Ухвала

від 17.01.2020 по справі 927/996/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/996/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді В. В. Шморгуна, розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Менської місцевої прокуратури,

вул. Чернігівський Шлях, 9, м. Мена, Чернігівська область, 15600

в інтересах держави в особі

Позивача: Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області,

код ЄДРПОУ 04061932, вул. Банкова, 5, м. Сновськ, Чернігівська область, 15200

до відповідача: Фермерського господарства «Підлісне-7» ,

код ЄДРПОУ 35261448, вул. Леніна, 12, село Підлісне, Козелецький район, Чернігівська область, 17033

Предмет спору: про стягнення 92 401,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Підлісне-7» , у якому просить суд стягнути з відповідача 92401,28 грн заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 21.09.2016.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору оренди землі від 21.09.2016 не виконав зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати орендної плати, у зв`язку з чим за період з 01.06.2018 по 01.07.2019 утворилась заборгованість у розмірі 92 401,28 грн.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 10.12.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено прокурору строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених судом недоліків.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивач направив лист від 18.12.2019 № 63-1864ВИХ-19 з доданими до нього документами. Крім того, позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Сновську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

Ухвалою від 26.12.2019, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також ухвалою суду від 26.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області.

26.12.2019 до суду електронною поштою від Сновського відділу Менської місцевої прокуратури надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Як встановлено судом, надіслана Сновським відділом Менської місцевої прокуратури заява не підписана електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП).

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Статтею 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги .

Оскільки надіслана Сновським відділом Менської місцевої прокуратури електронною поштою заява про залишення позовної заяви без розгляду не містять підпису ЕЦП, отже не належить до офіційних документів, а тому суд не приймає її до розгляду.

Разом з тим, 28.12.2019 до суду від Сновського відділу Менської місцевої прокуратури надійшов оригінал заяви про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, у якій заступник керівника Менської місцевої прокуратури просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути кошти, сплачені в рахунок судових витрат по справі в сумі 1 924 грн, на користь прокуратури Чернігівської області.

В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначає, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 вищевказані кошти за оренду землі були стягнуті з ФГ Підлісне-7 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з приписами ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у цій справі відкрито 26.12.2019, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 26.12.2019 зазначено про розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін, тому встановлений ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України строк вчинення процесуальних дій закінчується 25.01.2020.

Прокурором заява про залишення позову без розгляду подана до суду 28.12.2019, тобто до закінчення встановленого законом строку.

За наведених обставин, та враховуючи те, що заяву прокурором подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява заступника керівника Менської місцевої прокуратури підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Перелік підстав повернення судового збору, визначений статтею 7 Закону України Про судовий збір , є вичерпним.

Отже, залишення позову без розгляду за заявою прокурора не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

З урахуванням вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви заступника керівника Менської місцевої прокуратури в частині повернення коштів, сплачених в рахунок судових витрат по справі в сумі 1 924 грн, на користь прокуратури Чернігівської області.

Керуючись ст. 226, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника керівника Менської місцевої прокуратури про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

2. Позов залишити без розгляду.

3. У задоволенні заяви заступника керівника Менської місцевої прокуратури в частині повернення коштів, сплачених в рахунок судових витрат по справі в сумі 1 924 грн, на користь прокуратури Чернігівської області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун