Рішення

від 26.07.2007 по справі 8/264-07(12/73-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/264-07(12/73-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.07           Справа № 8/264-07(12/73-06).

За позовом           Сумського міського центру зайнятості

До відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортна компанія «Мустанг»

про стягнення            838 грн. 57  коп.

     Суддя  М.Б.РИЖКОВ

За участю          представників  :                                                    

Від позивача  –  Святишенко Ю.В.

Від відповідача –          не з'явився  

          Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості   по надлишково виплаченій допомозі по безробіттю  в розмірі   838 грн. 57 коп.

Відповідач вимог ухвали суду № 8/264-07 (12/73-06)  від 08.06.2007р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, свого представника в судове засідання не направив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Тому, справа підлягає розгляду за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни,  які  мешкають на території України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі безробіття з незалежних від них обставин.

Для реалізації державної політики зайнятості населення створюється державна служба зайнятості, зокрема, Сумський міський центр зайнятості, діяльність якого фінансується за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно п. 10 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття » Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортна компанія «Мустанг» являється роботодавцем.

На підставі ч. 3 ст.  35 зазначеного Закону роботодавець несе відповідальність за достовірність даних зазначених у довідках про середню заробітну плату, а у разі їх недостовірності, роботодавець повинен добровільно чи на підставі рішення суду  відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

14.09.2006 р. Сумського міського центру зайнятості звернулась гр.. Соломонова Ніна Іванівна, останнє місце роботи якої було ТОВ «Автотранспортна компанія «Мустанг».

В ході проведення перевірки службою зайнятості ТОВ  «Автотранспортна  компанія «Мустанг» з питання розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального  забезпечення відповідно до вимог Постанови КМУ від 20.03.2006 р. № 357 був встановлений факт завищення доходу в довідці  про середню заробітну плату (№ 67 від 14.09.2006 р. видана Соломоновій Ніні Іванівні)  на 1 726 грн. 68 коп., про що складений відповідний акт № 35 від 11.05.2007р.

В результаті видачі довідки ТОВ «Автотранспортна компанія «Мустанг» з недостовірними даними безробітній Соломоновій Н.І. центром зайнятості було виплачено надлишкова сума допомоги по безробіттю в розмірі 838 грн. 57 коп.

Враховуючи вищезазначене та згідно Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ч. 3 ст. 35 вищезазначеного Закону ТОВ «Автотранспортна компанія «Мустанг» повинно відшкодувати центру зайнятості надлишково виплачену допомогу по безробіттю в розмірі 838 грн. 57 коп.

Таким чином заборгованість відповідача перед Сумським міським центром зайнятості  складає 838 грн. 57 коп.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

          Згідно ст. 23 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002 р. № 30-18-ІІІ  суддя   місцевого суду здійснює  контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під  його головуванням, тому наказ про стягнення державного мита  підлягає направленню для виконання до Державної податкової інспекції в м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

                                                       В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортна компанія «Мустанг» (40020, м. Суми, вул.. Курська, 26,   р/р 26002310545101 СФ ТОВ «Володимирський»,  ід. код 32462070)  на користь Сумського міського центру зайнятості (4009, м. Суми, вул.. Баумана, 45,  р/р  37170001000293 ГУДКУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013, код 13996509)  838 грн. 57  коп.  заборгованості.                                                          

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортна компанія «Мустанг» (40020, м. Суми, вул.. Курська, 26,   р/р 26002310545101 СФ ТОВ «Володимирський»,  ід. код 32462070)  в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ  095) 102 грн.  держмита.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортна компанія «Мустанг» (40020, м. Суми, вул.. Курська, 26,   р/р 26002310545101 СФ ТОВ «Володимирський»,  ід. код 32462070) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр”  (р/р № 31215259700002, Держбюджет м. Суми, МФО 837013, код ЄДРПОУ 23636315) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                М.Б.РИЖКОВ

Повний текст рішення підписано 26.07.2007 р.