Вирок

від 16.01.2020 по справі 279/3572/19

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3572/19

ВИРОК

іменем України

16 січня 2020 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця містаКоростеня Житомирськоїобласті,українця,громадянина України, із повною вищою освітою, раніше не судимого, працюючого машиністом навантажувача ТОВ "Експрестехбуд" м. Київ, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину віком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України, суд, -

встановив:

В періодчасу з23.50години 01липня 2019року до00.20години 02липня 2019року, ОСОБА_5 , який на той час працював на посаді машиніста-навантажувача ТОВ "Омелянівський кар`єр", перебуваючи на робочій зміні на яку він заступив з 20.00 години 01.07.2019 року до 08.00 години 02.07.2019 року та знаходячись на території ТОВ "Омелянівський кар`єр" по вул. Центральній, 71 у с. Горщик Коростенського району Житомирської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, яке належить ТОВ "Омелянівський кар`єр", з метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, тобто пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб, від`їхавши на службовому транспортному засобі, а саме на фронтальному навантажувачі марки "Hitachi 310", який перебував під його керуванням, до відвалу відсіву № 7, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно з баку вказаного транспортного засобу, а саме 100 л дизельного палива вартість якого складає 2068 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , сховав на відвалі відсіву наповнені дизельним паливом каністри, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі у зв`язку з тим, що був затриманий працівниками ТОВ "Інвест Ком".

16 липня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 Кримінального процесуального кодексу України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.1 КК України; розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 2068 грн та повністю відшкодована обвинуваченим; узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 Кримінального процесуального кодексу України; наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідків умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене представником потерпілого та підозрюваним покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.1 КК України, повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення. Просив затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчомусудовому засіданніпідтвердив добровільністьукладення угодипро примирення,а такожнаслідки затвердженняугоди пропримирення,визначені ст.473Кримінального процесуальногокодексу України.Просив вказануугоду затвердити. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно до ст.468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Положенням ст.469 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України, як умисні дії, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає, як повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 16 липня 2019 року в кримінальному провадженні №12019060060000837 між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення укладену 16 липня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12019060060000837 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 16 липня 2019 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2019 року на: каністри із полімерного матеріалу кількістю 5 штук, ємкістю 20 літрів повністю заповнених дизельним паливом; гумовий шланг, довжиною 3 метри скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: каністри із полімерного матеріалу кількістю 11 штук, ємкістю 20 літрів, пустих; каністру із полімерного матеріалу кількістю 1 штука, ємкістю 10 літрів, пусту (які передані на зберігання ОСОБА_5 ) знищити; каністри із полімерного матеріалу кількістю 5 штук, ємкістю 20 літрів, повністю заповнених дизельним паливом, гумовий шланг, довжиною 3 метри (які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 ) повернути ТзОВ "Омелянівський кар`єр".

Роз`яснити положення ст.476 Кримінального процесуального кодексу України, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 Кримінального процесуальногокодексуУкраїни, в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1