Ухвала

від 16.01.2020 по справі 356/24/20

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

Справа № 356/24/20

№ провадження 2-з/356/1/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геленіум 2019" про визнання договору недійсним та стягнення коштів -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідно до вимог якої просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 322540, код отримувача 43280423 в АТ КІБ , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю Геленіум 2019 , юридична адреса:27500, Кіровоградська область м.Світловодськ вул.Ювілейна, 1-Д ,оф. 215, ЄРДПОУ 43280423, в межах ціни позову- 110 000,00грн.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, на початку листопада 2019 року на одному із інтернет-сайтів автомобільних оголошень ним було прочитано оголошення про продаж автомобіля марки Skoda Octavia ,2015 року випуску з пробігом 168км., за ціною 110 000,00грн. В подальшому 19.11.2019 року між ним та ТОВ Геленіум 2019 було укладено попередній договір купівлі -продажу транспортного засобу №4853 та на рахунок ТОВ Геленіум 2019 ним було перераховано 100% вартість автомобіля (ревардінгового платежу та викупної вартості) в сумі 110 000,00(сто десять тисяч)гривень. При цьому представник ТОВ Геленіум 2019 запевний його , що зазначений в попередньому договорі автомобіль є в нього наявності та він буде переданий йому в день підписання попереднього договору, однак після внесення коштів відповідач відмовився виконувати свою частину зобов`язань, а саме передати йому автомобіль та укласти основний договір, на телефонний зв`язок представники ТОВ Геленіум 2019 не виходять, всі телефони вимкнені, рекомендовані листи за наявними адресами не отримуються. На теперішній час є всі підстави побоюватися, що грошові кошти в розмірі 110 000,00 грн., які сплачені ним на розрахунковий рахунок ТОВ Геленіум 2019 будуть зняті або перераховані на інші рахунки, як тільки ТОВ Геленіум 2019 дізнається про наявність судового спору на предмет визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу, що позбавить його реальної можливості фактичного повернення сплачених грошових коштів та виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вимог п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України , заявник не зазначив пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу , повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи наявність у заяві зазначених вище недоліків, суд вважає, що вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без додержання положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 151 , 153 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геленіум 2019" про визнання договору недійсним та стягнення коштів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. К. Голік