Ухвала

від 13.01.2020 по справі 359/11499/19

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№359/11499/19

Провадження №1-кп/359/270/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання з технічною та відео фіксацією в кримінальному провадження №32019110000000146, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у скоєнні нею кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205-1 КК України, -

розглянувши угоду про визнання винуватості від 13.12.2019 року та клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

16.12.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні №32019110000000146 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст.205-1 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 засновник та директор ТОВ «Агрофірма» зернові традиції Лопатина» (код ЄДРПОУ 40623967) протягом періоду з 31.08.2016 року по 08.04.2019 року.

04.07.2016 року проведена державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи з організаційно-правовою формою - товариство з обмеженою відповідальністю «Гастат» за номером 13541020000006238, та присвоєно ідентифікаційний код - 40623967.

В подальшому, 31.08.2016 року ТОВ «Гастат» перейменовано на ТОВ «Агрофірма» зернові традиції Лопатина».

Не зважаючи на те, що вказане підприємство зареєстровано в державних органах влади, як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особи, ОСОБА_5 здійснила його перереєстрацію, шляхом внесення в установчі документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, без мети здійснення подальшої діяльності, передбаченої Статутом, тобто вчинила злочини у сфері господарської діяльності, при наступних обставинах.

Так, наприкінці серпня 2016 року (точного місця та часу в ході слідства не встановлено) ОСОБА_5 отримала пропозицію від невстановленої слідством особи, за грошову винагороду, перереєструвати на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Гастат», шляхом підписання установчих документів, які містять завідомо неправдиві відомості, та подання їх до відповідної реєстраційної установи.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, запропонованих їй невстановленою слідством особою, заздалегідь усвідомлюючи про відсутність освіти і досвіду для виконання обов`язків директора та засновника підприємства, а також не маючи навиків та наміру здійснювати господарську діяльність, діючи з корисливих мотивів, за грошову винагороду, ОСОБА_5 погодилась на таку пропозицію.

Реалізовуючи умисел, направлений на внесення неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_5 25.08.2016 року, перебуваючи в м. Бориспіль, Київської області (точну адресу в ході досудового розслідування не встановлено), передала невстановленій слідством особі свій паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 06 листопада 2002 року Уманським MB УМВС України в Черкаській області та картку фізичної особи-платника податків видану Уманською ОДПІ від 30.06.2005 року за № 2888818266, і не маючи наміру займатись фінансово-господарською діяльністю, за винагороду, підписала установчі документи, які містили завідомо неправдиві відомості про зміну складу учасників товариства, звільнення з посади директора товариства, призначення на посаду директора товариства, зміну найменування товариства, а саме:

- протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Гастат» від 25 серпня 2016 року на 1 аркуші;

- наказ №3/016-к ТОВ «Гастат» від 26 серпня 2016 року на 1 аркуші;

- договір купівлі-продажу частки у громадянина ОСОБА_7 в статутному капіталі ТОВ «Гастат» від 25 серпня 2016 року на 1 аркуші;

- договір купівлі-продажу частки у громадянина ОСОБА_8 в статутному капіталі ТОВ «Гастат» від 25 серпня 2016 року на 1 аркуші.

У подальшому, вищевказані документи, які містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_5 , 26.08.2016 року передала ОСОБА_7 , який подав до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, будинок 4, в результаті чого державним реєстратором Бориспільської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_9 була проведена державна реєстрація змін до відомостей ТОВ «Гастат» (у тому числі щодо зміни назви товариства на ТОВ «Агрофірма» зернові традиції Лопатина»), про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис від 31.08.2016 року № 13541070001006238.

Таким чином, 31.08.2016 року проведено державну реєстрацію змін ТОВ «Гастат» державним реєстратором Бориспільської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_9 , відповідно до установчих документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, та які містили завідомо неправдиві відомості.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_10 здійснила пособництво у внесені в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Також, 13.12.2019 року в рамках даного кримінального провадження між начальником відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_11 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участі захисника підозрюваного ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості від 13.12.2019 року та просив призначити покарання ОСОБА_5 зазначене в угоді.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_12 заявив клопотання про закриття кримінального провадженні у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена та її захисник заперечили щодо угоди про визнання винуватості, просили відмовити у її задоволенні. Захисник обвинуваченої заявив надав суду письмове клопотання про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор та обвинувачена підтримали клопотання захисника обвинуваченої.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи з додатками, заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку у необхідності відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 13.12.2019 року, оскільки остання не знайшла свого підтвердження, зважаючи на позицію обвинуваченої та її захисника у суді під час розгляду справи.

В той же час, суд вважає, що заявлене захисником обвинуваченої клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальний злочин, передбачений ч.1 ст.205-1 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироку сплинуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно невизнання особою вини не є перешкодою для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло два роки з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Судом обвинуваченій ОСОБА_5 в присутності її захисника роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі, просила суд закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності.

З огляду на вище вказане, враховуючи, що з дня скоєння ОСОБА_5 злочину - з 31.08.2016 року минуло 3 роки, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченій відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, вона надала згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити її від кримінальної відповідальності, закривши провадження по справі.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 286-288, 314, 376 КПК України, ст.ст. 44, 49, 205-1 КК України, суд

у х в а л и в :

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 13.12.2019 року в кримінальному провадження №32019110000000146, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205-1 КК України, укладеної між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_11 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , - відмовити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Умань Черкаської області, від кримінальної відповідальності за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження №32019110000000146, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205-1 КК України, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205-1 КК України, - закрити.

Речові докази в кримінальному провадженні, після набрання ухвалою суду законної сили, а саме: ноутбук Acer, з серійним номером NXM3CЕU0043020E4E41601 із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки Samsung (SM-J120H, IMEI 1 № НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2 № НОМЕР_4 ), - повернути ОСОБА_5 ; копії вилучених в ході обшуку 28.08.2019 року за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) документів, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №32019110000000069.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 17.01.2020 року.

Суддя ОСОБА_1