Рішення

від 16.01.2020 по справі 317/3482/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/317/192/2020

Справа № 317/3482/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

за участі секретаря судового засідання Герман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що йому та його брату ОСОБА_4 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . У належному йому житловому будинку зареєстровані відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але за місцем реєстрації не проживають з 2007 року. Реєстрація відповідачів у належному йому будинку чинить перешкоди у праві на оформлення субсидії, та призводить до нарахування зайвих сум за комунальні послуги, у зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним сином, зокрема також шляхом розміщення оголошення на офіційному вєб-порталі судової влади, до суду не з`явились, жодних заяв від них не надходило.

Третя особа - Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області в особі голови Сосуновського В.С. надала до суду пояснення відповідно до яких проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, жодних заяв або клопотань до суду не надсилав.

У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.08.2008 р., яке зареєстровано в спадковому реєстрі за № 3924, ОСОБА_1 набув право власності на 47/100 частин житлового будинок АДРЕСА_1 , який зареєстровано в ОП ЗМБТІ у реєстровій книзі № 9 за № 1482 від 13.09.2008 р.

Відповідач ОСОБА_2 була дружиною позивача, та зареєстрована у вказаному будинку, що підтверджується копією домової книги та довідкою Балабинської селищної ради наданої на запит суду від 06.11.2019 р.

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2000 р. (справа № 2-3480), шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_3 є донькою позивача та також зареєстрована в спірному помешканні, що також підтверджується копіює домової книги та довідкою Балабинської селищної ради наданої на запит суду від 06.11.2019 р.

Відповідно до акту обстеження фактичного проживання від 23.10.2019 р., складеного комісією у складі депутата Балабинської селищної ради Пічковської Н.І., депутата Балабиньсокї селищної ради Бутенко Л.А., соціального робітника Запорізького районного територіального центру соціального обслуговування Запорізької районної ради Бабчук Н.Є., у приступності свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проведено обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Фактично мешкає лише ОСОБА_1 . На день обстеження особистих речей ОСОБА_2 та ОСОБА_9 в будинку не виявлено, мешкає тільки позивач, та в будинку перебувають тільки його особисті речі.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування власністю, що є адекватним змісту порушеного права.

Виходячи з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, враховуючи, що відповідачі не надали суду доказів відсутності об`єктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивача, поважних причин для відсутності у спірному житловому приміщенні більше 1 року, не спростували обставин на які посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 77-81, 141, 259, 89, 264-265, 267, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), треті особи: виконавчий комітет Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області (70435, Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. Миру, б. 2, ЄДРПОУ 04526822), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізькій районний суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Мінгазов