Рішення

від 13.01.2020 по справі 647/2908/19

БЕРИСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 647/2908/19

№ провадження 2/647/47/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Миргород В.С.,

при секретарі - Салєховій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області цивільну справу №647/2908/19 за позовом Органу опіки та піклування Козацької селищної ради Бериславського району Херсонської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування; третя особа: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації,

за участю представників сторін:

від позивача - голова Козацької селищної ради Бериславського району Херсонської області Чирко А.А.,

від третьої особи - представник за довіреністю Горішня О.П. суд -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року Органу опіки та піклування Козацької селищної ради Бериславського району Херсонської області звернулись до Бериславського районного суду Херсонської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування; третя особа: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації. В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 з сім`єю не проживає з 2010 року, вихованням доньки не займається, здоров`ям дитини та навчанням не цікавиться, матеріально не допомагає, має іншу родину. ОСОБА_1 батьківські обов`язки не виконує. Участі в вихованні доньки не приймає, веде антисуспільний спосіб життя. Спілкується з особами, які схильні до вживання алкогольних напоїв. З характеристики учениці 11 класу Козацького закладу повної загальної середньої освіти вбачається, що дитина має навчальні досягнення достатнього рівня, має добрий фізичний розвиток. Батько не приділяє належної уваги доньці, не створює належні умови для проживання, не цікавиться навчанням та вихованням доньки. Мати жодного разу не була у школі і не приїздила до дівчини. Відповідачі свідомо ухиляються від виконання батьківських обов`язків, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її підготовку до самостійного життя, не виявляють до нею інтересу, на батьківських зборах класу не були жодного разу. Про сім`ю, яка опинилася у складних життєвих обставинах повідомила по телефону соціальний педагог Козацького закладу повної загальної середньої освіти, ОСОБА_4 , а також надала витяги з протоколів засідання Ради профілактики Козацького ЗПЗСО де розглядалось дане питання (копії додаються). 16 вересня 2019 року під час перевірки умов проживання сім`ї було виявлено, що ОСОБА_1 не забезпечує своїй доньці належних умов проживання: в будинку за борги відключено газопостачання та електроенергію. ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, веде недостойний спосіб життя, з його слів працює на полях, дитину не контролює та вихованням її не займається, відсутній запас будь-яких продуктів харчування. Санітарно-гігієнічні та житлово-побутові умови не відповідають нормам. Батько повністю ухиляється від виконання своїх прямих батьківських обов`язків. Наказом начальника Служби у справах дітей районної державної адміністрації від 10.10.2019 року №24 дитину тимчасово влаштовано в родину сусідки ОСОБА_5 , де дівчинка забезпечена всім необхідним для нормального проживання та розвитку. В зв`язку з чим просять суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просили призначити опікуна ОСОБА_3 - ОСОБА_5 . Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання.

10.01.2020 року через канцелярію суду надійшло уточнення позовних вимог, відповідно до ст. 243 СК України та враховуючи, що ОСОБА_3 виповнилося 16 років просять суд призначити її піклувальника - ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 13.01.2020 року підготовче засідання у справі закрито, та призначено до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, причина неявки суду ненадана.

Суд вирішує питання про розгляд справи у відсутність відповідача ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача сільський годова Чирко А.А. наполягав на задоволенні позовної заяви з підстав викладених у позові з урахуванням уточнення позовних вимог, просив суд, позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Смоленськ Росія та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Центральне, Снігурівського району Миколаївської області батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берислав Херсонської області. Призначити піклувальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берислав Херсонської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку смт Козацьке, Бериславського району, Херсонської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Оскілький останній не піклується про дочку, зловживає спиртними напоями. За життся бабусі, дитина була доглянута, будинок утримувався в належному стані. На даний час бабуся дитини померла, батько ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, до дому може не приходити, будинок не придатний для проживання, дитина знаходиться під наглядом та проживає у сусідів, у сім`ї ОСОБА_5 , де дитині створили належні умови для проживання, навчання та піклуються про неї. Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, оскільки тривалий час з дочкою не проживає, не піклується про неї, має іншу сім`ю та дітей, проживає у іншій місцевості.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації, Горішня О.П. В судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у поданні від 10.01.2020 року. Вважає за доцільно позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Смоленськ Росія та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Центральне, Снігурівського району Миколаївської області батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берислав Херсонської області. Призначити піклувальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берислав Херсонської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заслухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши думку неповнолітньої ОСОБА_3 , допитавши свідків та дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, відповідно до ст. ст. 81, 13, ч.5 ст.263 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положення ст.4 ЦПК України, ст. 15 ЦК Україні, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом..

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч.1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 150, ч.2 ст. 157 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав (далі - Постанова) роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Відповідно до пункту 18 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі Хант проти України від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У справі Мамчур проти України (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Потрібно з`ясувати, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (справа ЄСПЛ Савіни проти України , заява № 39948/06 від 18 грудня 2008 року, параграф 50).

У будь-якому разі передання дитини під державну опіку слід зазвичай розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого має одразу припинятися, коли це дозволяють обставини. Отже, такий захід не може бути санкціонований без попереднього розгляду можливих альтернативних заходів і має оцінюватися у контексті позитивного обов`язку держави вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер (справа ЄСПЛ Савіни проти України , заява № 39948/06 від 18 грудня 2008 року, параграф 52).

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 пояснила, що на даний час вона проживає в родині ОСОБА_5 , де і хотіла б залишитися. В родині ОСОБА_5 вона відчуває любов та турботу, забезпечена усім необхідним. Батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 її вихованням не займаються, будь-якої допомоги не надають. В будинку де раніше вона проживала, відсутні електропостачання та газопостачання, будинок напівзруйнований.

Свідок, ОСОБА_7 в судовому засідання пояснила, що сім`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поставлено на облік сімей, що опинилися у складних життєвих обставинах. ОСОБА_1 веде антисоціальний спосіб життя. Умови проживання в будинку не відповідають будь-яким нормам. В будинку відсутні записи харчування, через заборгованість відсутні енергопостачання та газопостачання. ОСОБА_2 покинула родина з 2010 року. Донька відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на даний час тимчасово влаштована до родини ОСОБА_5 , де забезпечена всім належним.

Свідок, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, уважна учениця. До виконання обов`язків ставиться сумлінно. Батьки дівчинці не приділяють належну увагу, на батьківські збори і на виклики до школи не приходять. В результаті чого були здійснені виходи за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , та складені акти обстеження. В школі неодноразово збиралися продукти харчування, а потім і кошти для належного забезпечення умов проживання дівчинки ОСОБА_3 в родині.

Свідок, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона працює вчителем у Козацькій школі. Родину Дороніна знає через те, що вони є сусідами. ОСОБА_3 була її ученицею в початкових класів. Батьки дівчинки вихованням дитини не займаються, будь-якої допомоги їй не надають. З осені 2019 року ОСОБА_3 проживає у її родині, де забезпечена всім необхідним, не заперечує проти призначення її піклувальником дитини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 29.10.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Бериславського райуправління юстиції батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берислав Херсонської області є: Батько - ОСОБА_1 , Мати - ОСОБА_2 (а.с. 9).

З копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що Виконавчим комітетом Львівської сільської ради Бериславського району у Херсонській області 28.06.2014 року №01 зареєстровано шлюб з ОСОБА_8 , 1975 року народження (а.с. 8).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Берислав, Херсонської області зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи (а.с. 11).

Згідно довідки виданої Виконавчим комітетом Козацької селищної ради Бериславського району, Херсонської області, ОСОБА_1 , 1967 року народження, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 . Має склад сім`ї: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (не проживає) (а.с. 14).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за час проживання за вищевказаною адресою зарекомендував себе з негативного боку. Офіційно не працює, зловживає алкогольними напоями, веде недостойний спосіб життя. Вихованням доньки не займається, не приділяє дитині належної уваги, повністю ухиляється від виконання своїх прямих батьківських обов`язків. Має заборгованість за електропостачання та газопостачання. (а.с. 15).

Рішенням Виконавчого комітету Козацької селищної ради Бериславського району, Херсонської області №25 від 22.03.2018 року було надано матеріальну допомогу у розмірі 2 500, 00 гривень ОСОБА_1 на вирішення соціально-побутових питань, а саме на оплату по заборгованості за електроенергію (а.с. 19).

05.04.2018 року було здійснено оплату за електроенергію за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 2 500, 00 гривень, що підтверджується квитанцією №14 від 05.04.2018 року (а.с. 20).

ОСОБА_3 2003 року народження навчається в 11 класі Козацького закладу повної загальної середньої освіти Бериславської районної ради Херсонської області, що підтверджується довідкою (а.с. 12).

Згідно характеристики виданої 09.10.2019 року Козацьким закладом повної загальної середньої освіти Бериславської районної ради Херсонської області, ОСОБА_3 в даному навчальному закладі навчається з 1 класу. Зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Має навчальні досягнення достатнього рівня. До виконання обов`язків ставиться відповідально, бере участь у культмасових і спортивних заходах на рівні класу та закладу. Батько не приділяє належну увагу вихованню дитини. На батьківські збори і виклики до школи батько не приходить. Мати жодного разу не була у школі і не приїздила до дівчини (а.с. 13).

В смт. Козацьке відбувалися засідання Ради профілактики правопорушень Козацького закладу повної загальної середньої освіти Бериславської районної ради Херсонської області Про дітей із сімей, що потрапили в складні життєві обставини . На зазначеному засіданні надійшло звернення, що учениця 11 класу ОСОБА_3 проживає у складних умовах, піклування та виховання з боку батька не надається в повній мірі. Умови проживання незадовільні. Будинок потребує ремонту, відсутнє світло та газ, що підтверджується витягами із протоколів (а.с. 16,17,18).

Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов проживання здобувача освіти від 05.09.2019 року, 13.09.2019 року, комісією встановлено, що ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_1 Санітарні умови незадовільні, будинок потребує ремонту та облаштування. Умови проживання незадовільні. У ОСОБА_3 окрема кімната та спальне місце. Уроки вчить за обіднім столом. Інші необхідні меблі та обладнання відсутні. Відсутній посуд для приготування їжі. В зв`язку з чим комісія прийшла до висновку звернутися за допомогою для вирішення питання до спеціаліста селищної ради у справах дітей, сімей та молоді (а.с. 30,31).

Директору районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Начальнику Бериславського районного ВП ГУНП в Херсонській області були направлені повідомлення, що на території Козацької селищної ради виявлено та поставлено на облік сім`ю ОСОБА_1 , яка опинилася у складних життєвих обставинах. ОСОБА_1 має двох неповнолітніх дітей, але веде аморальний спосіб життя, не приділяє належної уваги дітям. Умови проживання сім`ї не відповідають нормам. Прохають впливу на ОСОБА_1 в зв`язку з ухиленням від виконання батьківських обов`язків (а.с. 21,22).

Згідно рішення виконавчого комітету Козацької селищної ради Бериславського району Херсонської області №77 від 26.09.2019 року сім`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поставлено на облік сімей, що опинилися у складних життєвих обставинах (а.с. 23).

Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов від 16.09.2019 року, 20.09.2019 року, 10.10.2019 року, комісією встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні доньку - ОСОБА_3 . Під час відвідування комісія встановила, що в будинку через заборгованість газопостачання та електропостачання відключено. Запас продуктів відсутній. ОСОБА_3 більшість часу перебуває у сусідки ОСОБА_5 , де вчить уроки, заряджає телефон. ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя. Санітарно-гігієнічні умови проживання не відповідають нормам, потребують покращення. Сім`я перебуває в складних життєвих обставинах. ОСОБА_1 попереджено про наслідки за невиконання батьківських обов`язків (а.с. 32,33,34).

В матеріалах справах є пояснення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в яких вони письмово пояснили, що ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, не забезпечує дитині належні умови проживання. Мати дітей з сім`єю не проживає з 2010 року, участь у вихованні дітей не бере, матеріально не допомагає. За борги в будинку відключено електропостачання та газопостачання (а.с. 35,36).

Наказом начальника Служби у справах дітей районної державної адміністрації №24 від 10.10.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово влаштовано до родини ОСОБА_5 (а.с. 24).

Комісія в складі спеціаліста у справах сім`ї, дітей та молоді - ОСОБА_7 , спеціаліста ІІ категорії - ОСОБА_11 провела обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З акту обстеження вбачається, що умови проживання сім`ї задовільні, санітарно-гігієнічні умови відповідають нормам (а.с. 25).

ОСОБА_5 за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 характеризується з позитивного боку, скарги та заяви до виконкому селищної ради не надходили. Має склад сім`ї: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - чоловік, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - син, що підтверджується громадською характеристикою та довідкою виконавчого комітету Козацької селищної ради Бериславського району Херсонської області №2025 від 29.10.2019 року (а.с. 28,29).

ОСОБА_5 працює у Козацькій ЗПЗСО на посаді - вчитель початкових класів. Сума доходу за період з 01.06.2019 року по 30.11.2019 року становить 62 136, 06 грн., що підтверджується довідкою про доходи (а.с. 60).

На підставі свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_5 та членам її сім`ї належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 66).

У відповідності з ч. 4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищезазначене, орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації зробив висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Смоленськ Росія та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Центральне, Снігурівського району Миколаївської області відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берислав Херсонської області, як таких, що злісно ухиляються від виконання батьківських

Начальник служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації зробила висновок про доцільність про встановлення піклування ОСОБА_5 , 1971 року народження над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок органу опіки та піклування в особі Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 19.12.2019 року, згідно якого було визнано за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду (частини 5, 6 статті 19 СК України), при цьому суд констатує, що матеріали справи не містять доказів на спростування відомостей зазначених у висновку Органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що фактично, відповідачі переклали свій обов`язок щодо утримання та виховання дитини на ОСОБА_5 , а їх поведінка в бік ухилення від виконання батьківських обов`язків призводить до порушення прав дитини, гарантованих їй як національним законом, так і міжнародними правовими актами.

Відповідно до положень ст. 171 СК України суд має врахувати думку дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя.

Дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

В судовому засіданні було вислухано думку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що вона проживає в родині ОСОБА_5 , де почуває себе забезпеченою всім належним для умов проживання. Від родини ОСОБА_5 відчуває підтримку та любов.

Отже, суд достовірно встановив, що відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток доньки та її виховання, не спілкуються з дитиною в тому обсязі, який необхідний для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до дитини, не створюють умов для нормальної життєдіяльності, що негативно впливає, у тому числі, й на фізичний розвиток, як складову виховання.

Як наслідок, усі ці фактори, у їх сукупності, свідчать про те, що відповідачі свідомо і умисно ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо дитини.

Отже, суд приходить до висновку, що поведінку батьків дитини у кращу сторону змінити не можливо, оскільки вони самі цього не бажають, до того ж відповідачка ОСОБА_2 визнає позов, що свідчить про свідоме і умисне ухилення від виконання батьківських обов`язків, а також небажання забезпечити своїй дитині належні умови розвитку і виховання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що докази, зібрані в ході розгляду справи, дають підставу для висновку про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, оскільки в ході судового розгляду встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток своєї неповнолітньої дитини, не створюють сприятливих умов для навчання та підготовки до самостійного життя, не забезпечують дитину відповідними умовами для проживання.

Незважаючи на те, що позбавлення батьківських прав вважається крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує батьківських обов`язків і способом захисту прав та інтересів дитини, беручи до уваги принципи викладені в Декларації прав дитини, зважаючи на встановлені в ході судового розгляду обставини, суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачів перш за все буде відповідати інтересам неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, статтею 169 СК України передбачено поновлення батьківських прав, якщо відповідачі підтвердять, що змінилося їх ставлення до обов`язків з виховання дитини.

При вирішенні питання про встановлення піклування над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення ОСОБА_5 її піклувальником, суд виходить із наступного:

Відповідно до ст.243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми - сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно з ч.2 ст. 244 СК України при призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

З огляду на вищевикладене, виходячи з інтересів дитини, враховуючи психологічний стан дитини та її думку, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3 .

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для задоволення цієї частини позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, із відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, в межах заявлених вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись ст.ст. 12,13,77,81,259,263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Органу опіки та піклування Козацької селищної ради Бериславського району Херсонської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування; третя особа: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Смоленськ Росія та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Центральне, Снігурівського району Миколаївської області батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берислав Херсонської області.

Призначити піклувальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берислав Херсонської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку смт Козацьке, Бериславського району, Херсонської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судку апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Позивач, Органу опіки та піклування Козацької селищної ради Бериславського району Херсонської області, 74343, Херсонська область, Бериславський район, смт Козацьке, вул.Шевченко, 18, код ЄДРПОУ 04401233.

Відповідач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНКОПП НОМЕР_2 .

Відповідач, ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , РНКОПП НОМЕР_3 .

Третя особа, Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації, 74300, Херсонська область, м. Берислав, вул. Успенська, 10, код ЄДРПОУ 04059987.

Повне рішення складено 17.01.2020 року.

Суддя В. С. Миргород