Ухвала

від 17.01.2020 по справі 414/2081/18

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 414/2081/18

Провадження № 22-ц/810/45/20

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Єрмаков Ю.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 06 грудня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Луганськнафтопродукт в особі директора Бажаєва Казбека Абдул-Мажидовича, ОСОБА_4 Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Професіонал , приватний нотаріус Черняк Андрій Леонідович, Фонд державного майна України, Акціонерне товариство Укрнафтопродукт , про визнання окремої частини правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Луганськнафтопродукт до ОСОБА_5 ОСОБА_6 про стягнення орендної плати, індексу інфляції та пені,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 06 грудня 2019 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_5 ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Луганськнафтопродукт в особі директора Бажаєва Казбека Абдул-Мажидовича, ОСОБА_4 Анатолійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Професіонал , приватний нотаріус Черняк Андрій Леонідович, Фонд державного майна України, Акціонерне товариство Укрнафтопродукт , про визнання окремої частини правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину та у задоволенні зустрічних позовних вимог Публічного акціонерного товариства Луганськнафтопродукт до ОСОБА_5 ОСОБА_6 про стягнення орендної плати, індексу інфляції та пені відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси Публічного акціонерного товариства Луганськнафтопродукт у суді першої інстанції представляв представник ОСОБА_7 , що підтверджується протоколами судових засідань та довіреністю (а.с.85 т.3).

Але скаржником в апеляційній скарзі не зазначені повне ім`я, адреса місця проживання чи перебування представника Публічного акціонерного товариства Луганськнафтопродукт Мураховського Олександра Олександровича, а також директора Публічного акціонерного товариства Луганськнафтопродукт Бажаєва Казбека Абдул-Мажидовича.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 2 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 06 грудня 2019 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Єрмаков