Ухвала

від 14.01.2020 по справі 280/5520/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

14 січня 2020 року Справа № 280/5520/19 Провадження № м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ІСТА (69001, м.Запоріжжя, бульвар Шевченка, буд.25, оф.3; код ЄДРПОУ 37493999)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146),

Державної податкової служби України (04053, м.Київ, пл.Львівська, буд.8; код ЄДРПОУ 43009353)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ІСТА (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача 1 №1226087/37493999 від 17.07.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 03.06.2019;

2) зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №38 від 03.06.2019.

5 грудня 2019 року представник Головного управління ДФС у Запорізькій області подав до суду клопотання, в якому просить залишити позов без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що у даній справі позивач скористався правом на адміністративне оскарження, отже мають бути застосовані строки звернення до суду, передбачені ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Враховуючи, що позивач отримав рішення за результатами розгляду його скарги 2 серпня 2019 року, останнім днем строку звернення до суду з даним позовом є 2 листопада 2019 року. Оскільки позивачем даний строк пропущений, просить залишити позов без розгляду.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року призначено підготовче засідання на 14 січня 2020 року.

14 січня 2020 року представник позивача подав заяву, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити такий строк. В обґрунтування заяви посилається на те, що про прийняте рішення позивач дізнався 13 серпня 2019 року, отримавши інформацію, яка міститься у вікні системи MEDOC , а саме рішення йому не вручалось. Вважає, що строк пропущений з поважних причин, та просить заяву задовольнити. Просить заяву розглянути у письмовому провадженні.

Представники сторін в підготовче засідання 14 січня 2020 року не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, представники відповідачів не повідомили суд про причини неявки.

З урахуванням частини 2 статті 181 та на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проведено у письмовому провадженні без участі сторін.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з того, що за змістом частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 4 статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18 (провадження №К/9901/16396/19) сформулював правовий висновок, відповідно до якого рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору оскаржуються в судовому порядку в такі строки, зокрема: - тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач скористався процедурою адміністративного оскарження, передбаченою нормами Податкового кодексу України, та 31.07.2019 подав до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) скаргу на рішення комісії відповідача 1 №1226087/37493999 від 17.07.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 03.06.2019.

За результатами розгляду скарги ДФС України прийнято рішення №34713/37493999/2 від 02.08.2019 про залишення скарги без задоволення, яке направлено позивачу засобами електронного зв`язку в порядку обміну електронними документами через систему Єдине вікно подання електронних документів ДФС України 02.08.2019 о 16:20:20.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, перебіг тримісячного строку звернення до суду з даним позовом розпочався 03.08.2019.

Згідно з частиною 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи, що закінчення тримісячного строку звернення до суду з даним позовом припало на вихідний день (2 листопада 2019 року - субота), останнім днем строку звернення до суду з даним позовом є перший після нього робочий день - 4 листопада 2019 року понеділок.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до суду 11 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 4 статті 122 КАС України.

Щодо наведених представником позивача доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, суд зазначає, що такі доводи не спростовують той факт, що оскаржуване рішення направлено позивачу засобами електронного зв`язку через систему Єдине вікно подання електронних документів ДФС України саме 02.08.2019, незалежно від того, коли позивач дізнався про даний факт. Отже наведені представником позивача причини не можуть бути визнані судом поважними. Інших доводів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, не наведено.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що підстави пропуску строку звернення до суду з даним позовом, вказані представником позивача у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, є неповажними.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.

Право суду на постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання закріплено в пункті 1 частини 2 статті 183 КАС України.

За таких підстав, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ІСТА до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 122, 123, 171, 181, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ІСТА адвоката Шулякової М.В. про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення такого строку - відмовити.

Клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ІСТА до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної подщаткової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишите без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 14 січня 2020 року.

Суддя М.О. Семененко