Ухвала
від 17.01.2020 по справі 440/3883/19
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3883/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської міської ради ( вул. Соборності, буд.36, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 24388285 ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель ( вул .Уютна, буд.23, м.Полтава, Полтавська область, 36030, ідентифікаційний код 39767930 ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Полтавська міська рада звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою /з урахуванням уточненої позовної заяви/ до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель про:

- визнання незаконними та протиправними дій провідного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Гужви Марії Сергіївни при проведенні перевірки дотримання вимог законодавства під час використання земель житлової та громадської забудови на території м. Полтава- земельної ділянки площею 0,0024 га з кадастровим номером 5310137000:15:009:0396, яка розташована на перехресті вул . Стрітенська та вул. Небесної сотні у м. Полтаві і на якій розміщено стаціонарну тимчасову споруду - торгівельний кіоск;

- скасування складеного 14 лютого 2019 року провідним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Гужвою Марією Сергіївною акту перевірки дотримання вимог законодавства щодо об`єкту-земельної ділянки №48-ДК/0118/АП/09/01/-19 площею 0,0024 га з кадастровим номером 5310137000:15:009:0396, яка розташована на перехресті вул . Стрітенська та вул. Небесної сотні у м. Полтаві і на якій розміщено стаціонарну тимчасову споруду - торгівельний кіоск.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення відповідачем вимог законодавства при проведенні перевірки дотримання вимог законодавства під час використання земель житлової та громадської забудови на території м. Полтава- земельної ділянки площею 0,0024 га з кадастровим номером 5310137000:15:009:0396, яка розташована на перехресті вул . Стрітенська та вул . Небесної сотні у м. Полтаві і на якій розміщено стаціонарну тимчасову споруду - торгівельний кіоск.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини п`ятої статті 160 та частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року скасовано та справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 13 січня 2020 року, що підтверджується даними реєстрації вхідної кореспонденції.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 січня 2020 року справу передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Врахувавши положення частини третьої статті 12 КАС України та обставини, визначені частиною третьою статті 257 цього Кодексу, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 248, 256, 257, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3883/19 за позовом Полтавської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:00 год. 12 лютого 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- документів, на підставі яких проведено перевірку дотримання вимог законодавства щодо об`єкту-земельної ділянки №48-ДК/0118/АП/09/01/-19 площею 0,0024 га з кадастровим номером 5310137000:15:009:0396, яка розташована на перехресті вул . Стрітенська та вул . Небесної сотні у м. Полтаві і на якій розміщено стаціонарну тимчасову споруду - торгівельний кіоск, за результатами якої складено акт №48-ДК/0118/АП/09/01/-19 від 14 лютого 2019 року;

- акта перевірки дотримання вимог законодавства щодо об`єкту-земельної ділянки №48-ДК/0118/АП/09/01/-19 площею 0,0024 га з кадастровим номером 5310137000:15:009:0396, яка розташована на перехресті вул . Стрітенська та вул. Небесної сотні у м. Полтаві і на якій розміщено стаціонарну тимчасову споруду - торгівельний кіоск, складеного провідним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Гужвою Марією Сергіївною 14 лютого 2019 року;

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Зобов`язати відповідача надати у підготовче засідання для огляду оригінал акта перевірки дотримання вимог законодавства щодо об`єкту-земельної ділянки №48-ДК/0118/АП/09/01/-19 площею 0,0024 га з кадастровим номером 5310137000:15:009:0396, яка розташована на перехресті вул . Стрітенська та вул. Небесної сотні у м. Полтаві і на якій розміщено стаціонарну тимчасову споруду - торгівельний кіоск, складеного провідним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Гужвою Марією Сергіївною 14 лютого 2019 року.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.01.2020
Оприлюднено19.01.2020
Номер документу86986347
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/3883/19

Постанова від 13.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Постанова від 13.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 29.05.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 23.04.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 09.04.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 03.03.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

Ухвала від 03.03.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

Ухвала від 12.02.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

Ухвала від 17.01.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

Постанова від 24.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні