Ухвала

від 16.01.2020 по справі 520/12933/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

16 січня 2020 р. Справа № 520/12933/19 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Дробязги Т.В.,

за участю:

представника позивача - Мухітдінова Р. Д.,

представника відповідача - Богодущенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Товариства з обмеженої відповідальністю "EVCI PLASTIK" про призначення судової експертизи по адміністративній справі №520/12933/19 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "EVCI PLASTIK" (код ЄДРПОУ 32566213, м. Харків, пр-т Постишева, буд. 93, 61020) до Харківської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39534151, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, 61003) про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженої відповідальністю "EVCI PLASTIK" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці ДФС, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/003367/2 від 20 листопада 2019 року та картку відмови митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807170/2019/01627 від 20 листопада 2019 року Харківської митниці ДФС.

16.01.2020 року за вх.№01-26/3646/2020 представником Товариства з обмеженої відповідальністю "EVCI PLASTIK" через канцелярію суду подано клопотання про призначення судової експертизи, в якому, просить суд призначити по справі судову товарознавчу експертизу по справі № 520/12933/19 передавши на вирішення експерта наступні питання, а саме: яка митна вартість скловолокна дрібно різаного-обрізка із скляних ниток; скловолокно рубана нитка РР4-4. 5 АВВ 11-22000 кг., що ввозилась на митну територію України на дату ввезення товару за обставинами справи - 20.11.2019 року, згідно документів, які містяться в матеріалах справи № 520/12933/19: зовнішньоекономічний договір (контракту) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів №10.2019 від 16.09.2019 року; рахунок-фактура (інвойс) СЕ-9211005523 від 05.11.2019 року; сертифікат про проходження товару форми А (Certificate of origin form A (GSP)) №С0964677 від 05.112019 року; сертифікат про проходження товару №9211005523-2019-1 від 05.11.2019 року; лист виробника сертифіката якості від 14.11.2019 року; інші документи, що знаходяться в матеріалах справи.

Також, просив суд проведення судової товарознавчої експертизи по справі №520/12933/19 доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував, зазначивши, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав для проведення експертизи, а тому просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 108 КАС України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

З наведених вимог вбачається, що наявність сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 102 КАС України є обов`язковою для призначення експертизи у справі.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2019/003367/2 від 20 листопада 2019 року та картку відмови митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807170/2019/01627 від 20 листопада 2019 року Харківської митниці ДФС.

Згідно ч. 2 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 5 ст. 102 КАС України встановлено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.102 КАС України призначення експертизи віднесено на розсуд суду, який приймає рішення з огляду на конкретні обставини справи, необхідність застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та неможливості встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто, тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Враховуючи викладене, позиція представника позивача обумовлена різницею правових позицій сторін по справі, надання оцінки чому є функцією суду, а не експертної установи.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в даних правовідносинах відсутня потреба в спеціальних знаннях, тобто, в іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, клопотання представника позивача про призначення судової експертизи є безпідставним та необґрунтованим, а тому, є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.ст. 103, 106, 236, 241, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженої відповідальністю "EVCI PLASTIK" про призначення судової експертизи по адміністративній справі №520/12933/19 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17 січня 2020 року.

Суддя Ю. О. Супрун