Постанова

від 16.01.2020 по справі 824/825/18-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/825/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький В.К.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

16 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Іваненко Т.В. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмежною відповідальністю "Чернівецька фабрика кави" до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмежною відповідальністю "Чернівецька фабрика кави" (далі ТОВ "Чернівецька фабрика кави") звернулося до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернівецькій області, в якому просило:

-визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу № ЧВ-426/18/422/НД/АВ/П/ПТ/ТД-1ФС/206 від 16.08.2018;

-визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу №ЧВ-426/18/422/НД/АВ/П/ПТ/ІП-2ФС/207 від 16.08.2018.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року позов задоволено частково:

-визнано протиправною та скасовано постанову управління Держпраці у Чернівецькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЧВ-426/18/422/НД/АВ/П/ПТ/ТД-1ФС/206 від 16.08.2018 у частині донарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 335070,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позову, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення в оскаржуваній частині та прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що інспекційним відвідуванням встановлено, що цивільно-правові угоди, укладені ТОВ "Чернівецька фабрика кави" з працівниками за своєю суттю є трудовими договорами. Відтак, позивач в порушення вимог ст.24 КЗпП України допустив до роботи громадян без укладення трудових договорів, оформлених наказами чи розпорядженнями власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи ТОВ "Чернівецька фабрика кави") з 09.07.2015 зареєстроване, як юридична особа та згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснює наступні види діяльності: код КВЕД 10.83 - виробництво чаю та кави (основний); код КВЕД 95.22 - ремонт побутових приладів, домашнього та садового обладнання; код КВЕД 95.29 - ремонт інших побутових виробів і предметів особистого вжитку; код КВЕД 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; код КВЕД 47.11 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; код КВЕД 56.10-діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; код КВЕД 56.30 - обслуговування напоями; код КВЕД 33.13 - ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування.

18.07.2018 відповідачем на підставі наказу керівника Управління Держпраці в Чернівецькій області від 18.07.2018 р. №420 видано направлення на проведення інспекційного відвідування № 04-181, яким головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернівецькій області Гончара О.А. та начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернівецькій області Пуріча Ю.С. направлено для проведення інспекційного відвідування у позивача тривалістю 2 робочих дні у період з 20.07.2018 р. по 23.07.2018.

За результатами інспекційного відвідування посадовою особою відповідача складено акт № ЧВ-426/18/422/НД/АВ від 26.07.2018.

За змістом вказаного акта під час проведення інспекційного відвідування відповідачем виявлено, в тому числі наступні порушення:

- частини 1 та частини 3 ст. 24 КЗпП України, а саме: працівники ОСОБА_1 (з березня 2017 р.), ОСОБА_2 (з 25.04.2018 р.), ОСОБА_3 (з 25.04.2018 р.), ОСОБА_4 (з лютого 2018 р.), ОСОБА_5 (з 16.07.2018 р.); ОСОБА_6 (протягом останніх трьох місяців), ОСОБА_7 (з 30.04.2018 р.), ОСОБА_8 (з початку квітня 2018 р.) були допущені до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади, з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування при прийняття працівника на роботу.

26.07.2018 відповідачем видано припис про усунення виявлених порушень №ЧВ-426/18/422/НД/АВ/П від 26.07.2018.

В подальшому, на підставі висновків акту інспекційного відвідування ЧВ-426/18/422/ПД/АВ від 26.07.2018, заступником начальника Управління Держпраці в Чернівецькій області Кушнір Г.М. винесено постанови про накладення штрафу, в тому числі- №ЧВ-426/18/422/НД/АВ/П/ПТ/ТД-1ФС/206 від 16.08.2018, якою за порушення ч. 1 ст. 21 та ч. 3 ст. 24 КЗпП України на підприємство накладено штраф у розмірі 893520,00 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено належними засобами доказування правомірність прийняття оскаржуваної постанови №ЧВ-426/18/422/НД/АВ/П/ПТ/ТД-1ФС/206 в частині накладення штрафу в сумі 335070 грн.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. №877-V .

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що державний нагляд (контроль)-діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом

Дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації (ст. 2 Закону №877-V).

Частиною 1 ст.259 КЗпП України передбачено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11.02.2015 (далі - Положення №96) визначено, що державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 6 Положення №96 Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право проводити безперешкодно перевірки в адміністративних приміщеннях робочих органів виконавчих дирекцій Фонду соціального страхування України, Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - фонди загальнообов`язкового державного соціального страхування) з питань призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення, передбачених загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб, ознайомлюватися під час проведення перевірок з відповідними інформацією, документами і матеріалами та отримувати від фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування необхідні для виконання повноважень Держпраці копії або витяги з документів.

Пунктом 7 Положення №96 передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Держпраці під час виконання покладених на неї завдань взаємодіє в установленому порядку з іншими державними органами, допоміжними органами і службами, утвореними Президентом України, тимчасовими консультативними, дорадчими та іншими допоміжними органами, утвореними Кабінетом Міністрів України, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, громадськими спілками, профспілками та організаціями роботодавців, відповідними органами іноземних держав і міжнародних організацій, а також підприємствами, установами та організаціями (п. 8 Положення №96).

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення визначається Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 17.07.2013 ( далі - Порядок № 509).

Пунктом 2 Порядку № 509 визначено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Згідно з п. 3 Порядку № 509 уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа). Відповідно до п. 4 Порядку № 509 справа розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.

У силу п.6 Порядку № 509 про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Надаючи правову оцінку постанові №ЧВ-426/18/422/НД/АВ/П/ПТ/ТД-1ФС/206 в оскаржуваній частині, колегія суддів вказує на таке.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.92 р. №2694-ХІІ визначено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 р. №5067-VIроботодавцям забороняється застосовувати працю громадян без належного оформлення трудових відносин, вчиняти дії, спрямовані на приховування трудових відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За правилами п. 6 ч. 1 та 3 ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим при укладенні трудового договору з фізичною особою.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог ст. 24 КЗпП України, згідно порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №413 "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу" на роботодавця покладено обов`язок повідомлення про прийняття працівника на роботу місцевий орган Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску.

Частиною 2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 №108/95-ВР встановлено обов`язок роботодавця забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Ч. 1, 2 та 4 ст. 265 КЗпП України визначено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:

-фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

-порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

-недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

-недотримання встановлених законом гарантій та пільг працівникам, які залучаються до виконання обов`язків, передбачених законами України "Про військовий обов`язок і військову службу", "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

-недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні-у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

-вчинення дій, передбачених абзацом шостим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини,-у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

-порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим- сьомим цієї частини,-у розмірі мінімальної заробітної плати.

Загальне визначення цивільно-правового договору наведено у ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Так, вказаною нормою встановлено, що договір-домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 902 ЦК України регламентовано, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Основною ознакою, що відрізняє цивільні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Виконавець, який працює за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча і може бути з ними ознайомлений, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик, працівник не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом його на роботу на певну посаду.

Тобто, з наведених норм вбачається, що трудовий договір-це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

Зі змісту акту інспекційного відвідування №ЧВ-426/18/422/ПД/АВ від 26.07.2018 слідує, що під час проведення інспекційного відвідування відповідачем виявлено, в тому числі порушення ч.1 та ч.3 ст.24 КЗпП України, а саме-працівники ОСОБА_5 (з 16.07.2018р.); ОСОБА_6 (протягом останніх трьох місяців), ОСОБА_8 (з початку квітня 2018 р.) були допущені до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади, з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування при прийнятті працівника на роботу.

Вищезазначеними працівниками надано посадовій особі відповідача пояснення, що ОСОБА_8 працює в ТОВ "Чернівецька фабрика кави" на посаді системного адміністратора, заробітну плату отримує. Працює з кінця квітня 2018 р. Перед працевлаштуванням проходив стажування впродовж трьох тижнів. Працює з режимом роботи: з понеділка по п`ятницю, з 09 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., обідня перерва 1 година, вихідні дні субота та неділя.

ОСОБА_6 працює на посаді маркетолога на 0,5 ставки протягом 3-х місяців (разом із 1 місяцем стажування), заробітну плату отримує. Працює з режимом роботи з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. (вихідні дні субота та неділя). При прийомі на роботу здавала наступні документи: ксерокопія паспорта, диплом, фотографії, трудову книжку.

ОСОБА_5 пояснила, що знаходиться на стажуванні у ТОВ "Чернівецька фабрика кави" з 16.07.2018 р., заробітну плату ще не отримувала. Режим роботи з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв.

Директором товариства до ознайомлення були надані договори про надання послуг, укладенні між ТОВ "Чернівецька фабрика кави" та працівниками, які надали письмові пояснення в ході проведення контролюючого заходу. Вказані договори укладені датами, які узгоджуються із поясненнями працівників та закінчуються у серпні 2018 р., а саме:

- договір про надання послуг №4 від 25.04.2018 р. з ОСОБА_6 діє до 17.08.2018 р.;

- договір про надання послуг №5 від 27.04.2018 р. з ОСОБА_8 діє до 20.08.2018 р.;

- договір про надання послуг №6 від 16.07.2018 р. з ОСОБА_5 діє до 31.08.2018 р.

Таким чином, відповідач на підставі пояснень та вказаних договорів, прийшов до висновку, що останні носять всі ознаки трудових правовідносин, а відтак позивачем порушено вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України.

В той же час при дослідженні судом першої інстанції договору №4 від 25.04.2018 укладеного між ТОВ "Чернівецька фабрика кави" та ОСОБА_6 встановлено, що предметом договору є розробка реклами для ТОВ "Чернівецька фабрика кави", ведення соціальних мереж ТОВ "Чернівецька фабрика кави", замовлення маркетингової продукції для ТОВ "Чернівецька фабрика кави".

Предметом договору №5 від 27.04.2018, укладеного між позивачем та ОСОБА_8 , є налаштування комп`ютерів, налаштування внутрішньої комп`ютерної мережі, налаштування програмних засобів та сервісів, ремонт технічних засобів.

Згідно договору №6 від 16.07.2018, укладеного між ТОВ "Чернівецька фабрика кави" і ОСОБА_9 , в обов`язки останнього входить підбір персоналу на ТОВ "Чернівецька фабрика кави", навчання персоналу, формування структури ТОВ "Чернівецька фабрика кави", проведення лекцій для персоналу ТОВ "Чернівецька фабрика кави".

Крім того, відповідно до п. 1.2 вказаних договорів, Замовник зобов`язується своєчасно прийняти та оплатити надані послуги;

- пунктом 1.3 договорів №4, №5, №6 передбачено, що Виконавці не підпорядковуються правилам внутрішнього трудового розпорядку, а самі організовують процес надання послуг, у тому числі використовують власні засоби та матеріали;

- розділом 2 договорів передбачені обов`язки Виконавців, які зобов`зуються надавати послуги належним чином в обсязі, погодженому сторонами у визначеному об`ємі, визначеному Замовником. Виконавці надають послуги за цим договором самостійно, а також мають право залучати третіх осіб.

- розділом 3 договорів (п. 3.1-3.4 договорів) передбачено обов`язки Замовника, який зобов`язаний надавати Виконавцям доступ до приміщення, що знаходиться за адресою: місто Чернівці, проспект Незалежності, будинок 106, згідно з робочим графіком Замовника. Надавати Виконавцям всі необхідні засоби, матеріали документи, інформацію та довіреності необхідні для належного надання послуг, а також забезпечувати проїзними документами у разі необхідності за погодженням сторін. Своєчасно здійснювати розрахунки з Виконавцями сплачувати необхідні податки і збори та компенсувати погоджені сторонами витрати Виконавців, у тому числі транспортні видатки, витрати на відрядження, тощо. Прийняти надані послуги на підставі Акту прийому наданих послуг;

- пунктами 4.1 - 4.5 розділу 4 договорів передбачено, що загальна вартість послуг по договорам складає фіксовану ціну: №4 від 25.04.2018 - 4300,00 грн., №5 від 27.04.2018 .- 2800,00 грн., №6 від 16.07.2018-2400,00 грн. Оплата за послуги здійснюється після закінчення дії договорів у безготівковій формі у національній валюті України за вирахуванням податків та зборів, не пізніше 20 (днів) після підписання акту прийому наданих послуг. Факт надання відповідних послуг з боку Виконавців засвідчується Актом прийому наданих послуг. Акти прийому наданих послуг підписуються сторонами, до 20 (двадцятого) числа наступного за звітним, та є невід`ємною частиною цих договорів. У разі отримання Виконавцями від Замовника вмотивованої відмови від підписання акту з наданням переліку недоліків, що були допущені виконавцем під час надання послуг Виконавці зобов`язані невідкладно усунути вказані Замовником недоліки;

Відповідно до п. 6.1 договори вступають в силу з моменту їх підписання і діють: №4 від 25.04.2018-до 17.08.2018, №5 від 27.04.2018-до 20.08.2018; № 6 від 16.07.2018- до 31.08.2018.

Також з матеріалів справи вбачається, що до договорів №4, №5 та №6, укладених між позивачем та фізичними особами ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено додаткові угоди №1 про визначення вартості послуг.

Так додатковою угодою № 1 від 26.04.2018 до договору про надання послуг № 4 від 25.04.2018 р. визначено вартість послуг зазначених в п. 1.1 договору: розробка реклами для ТОВ "Чернівецька фабрика кави" - 1 вид реклами = 430,00 грн; ведення соціальних мереж ТОВ "Чернівецька фабрика кави" - 1 запис на одному з акаунтів ТОВ "Чернівецька фабрика кави" = 40,00 грн.; проведення маркетингових досліджень для ТОВ "Чернівецька фабрика кави" - 1 дослідження = 550,00 грн.; замовлення маркетингової продукції для ТОВ "Чернівецька фабрика кави" - 1 замовлення продукції = 100,00 грн.

Додатковою угодою № 1 від 28.04.2018 до договору про надання послуг № 5 від 27.04.2018 визначено вартість послуг зазначених в п. 1.1 договору: налаштування 1 комп`ютера = 150,00 грн.; 1 налаштування внутрішньої комп`ютерної мережі - 350,00 грн.; 1 налаштування програмних засобів та сервісів = 50,00 грн.; ремонт технічних засобів 1 ремонт технічного засобу = 100 грн.

Додатковою угодою № 1 від 17.07.2018 до договору про надання послуг № 6 від 16.07.2018 р. визначено вартість послуг зазначених в п. 1.1 договору: підбір персоналу на ТОВ "Чернівецька фабрика кави" - пошук 1 особи = 250,00 грн.; навчання персоналу - навчання 1 особи = 350,00 грн.; формування структури ТОВ "Чернівецька фабрика кави" = 700,00 грн.; проведення лекцій, тренінгів для персоналу ТОВ "Чернівецька фабрика кави" - 1 лекція/тренінг = 250,00 грн.

Крім того, із матеріалів справи встановлено, що ТОВ "Чернівецька фабрика кави" укладено з ОСОБА_6 додаткову угоду № 2 від 15.07.2018 р. про зміну умов договору №4 від 25.04.2018, з ОСОБА_8 -додаткову угоду № 2 від 15.07.2018 р. про зміну умов договору № 5 від 27.04.2018 та з ОСОБА_9 -додаткову угоду № 2 від 19.07.2018 р. про зміну умов договору № 6 від 16.07.2018.

Пунктом 1 вказаних вище додаткових угод внесено зміни до договорів про надання послуг №4 від 25.04.2018 , № 5 від 27.04.2018, № 6 від 16.07.2018, а саме:

- п. 4.2 змінено в частині визначення терміну оплати послуг та викладено в наступній редакції: "Оплата за послуги здійснюється після закінчення дії Договору у безготівковій формі у національній валюті України, не пізніше 2 (днів) після підписання Акту прийому наданих послуг";

- договори про надання послуг № 4 від 25.04.2018, № 5 від 27.04.2018, № 6 від 16.07.2018 доповнено п. 6.3 та викладено в наступній редакції: "Закінчення терміну дії договору можливе у випадку закінчення надання послуг передбачених п. 1.1 договору та підписання акту прийому наданих послуг".

Разом з цим, між ТОВ "Чернівецька фабрика кави" та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 підписано акти прийому наданих послуг, а саме:

- акт прийому наданих послуг від 30.07.2018. до договору надання послуг № 4 від 25.04.2018., відповідно до якого ОСОБА_6 були надані, а ТОВ "Чернівецька фабрика кави" прийняті наступні послуги: розробка реклами для ТОВ "Чернівецька фабрика кави" - 2 види реклами х 430 грн. = 860,00 грн.; ведення соціальних мереж ТОВ "Чернівецька фабрика кави" 21 запис на акаунт ТОВ "Чернівецька фабрика кави" в соціальних мережах х 40,00 грн. = 840,00 грн.; проведення маркетингових досліджень для ТОВ "Чернівецька фабрика кави" 4 дослідження х 550,00 грн. = 2200,00 грн.; замовлення маркетингової продукції для ТОВ "Чернівецька фабрика кави" 4 замовлення х 100,00 грн. = 400,00 грн. Вартість послуг склала 4300,00 грн. Сторони засвідчили, що послуги надані Виконавцем Замовникові належним чином, у визначеному об`ємі, відповідно до договору, Сторони претензій одна до одної не мають;

- акт прийому наданих послуг від 30.07.2018 до договору надання послуг № 5 від 27.04.2018., відповідно до якого ОСОБА_8 були надані, а ТОВ "Чернівецька фабрика кави" прийняті наступні послуги: налаштування 6 комп`ютерів х 150,00 грн. = 900,00 грн.; 1 налаштування внутрішньої комп`ютерної мережі х 350,00 грн. = 350,00 грн.; 15 налаштувань програмних засобів та сервісів х 50,00 грн. = 750,00 грн.; 4 ремонти технічних засобів х 200,00 грн. = 800,00 грн. Вартість послуг склала 2800,00 грн. Сторони засвідчили, що послуги надані Виконавцем Замовникові належним чином, у визначеному об`ємі, відповідно до договору, Сторони претензій одна до одної не мають.

- акт прийому наданих послуг від 30.07.2018 до договору надання послуг № 6 від 16.07.2018, відповідно до якого ОСОБА_5 були надані, а ТОВ "Чернівецька фабрика кави" прийняті наступні послуги: підбір персоналу на ТОВ "Чернівецька фабрика кави" 2 особи х 250,00 грн. = 500,00 грн.; навчання персоналу 2 особи х 350,00 грн. = 700,00 грн.; формування структури ТОВ "Чернівецька фабрика кави" - 700,00 грн.; проведення лекцій, тренінгів для персоналу ТОВ "Чернівецька фабрика кави" - 2 лекції/тренінги х 250,00 грн. = 500,00 грн. Вартість послуг склала 2400,00 грн. Сторони засвідчили, що послуги надані Виконавцем Замовникові належним чином, у визначеному об`ємі, відповідно до договору, Сторони претензій одна до одної не мають.

Згідно наданих у суді першої інстанції пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідує, що перша надавала послуги позивачу на умовах цивільно-правової угоди з підбору та навчання персоналу ТОВ "Чернівецька фабрика кави", формування структури ТОВ "Чернівецька фабрика кави", проводила тренінги та лекції для персоналу ТОВ "Чернівецька фабрика кави" та зареєстрована як фізична особа-підприємець, а друга у період з квітня 2018 року надавала послуги позивачу на підставі цивільно-правової угоди з розробки реклами, ведення соціальних мереж та проведення маркетингових досліджень для позивача, замовлення маркетингової продукції.

Таким чином, вищезазначене свідчить, що між ТОВ "Чернівецька фабрика кави" та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 було укладено саме цивільно-правові договори, правовідносини за яким регулюються нормами цивільного законодавства, оскільки такі договори передбачали власний ризик виконавця, самостійну організацію виконання роботи та не застосування до нього правил внутрішнього трудового розпорядку замовника.

Метою вказаних договорів є отримання відповідного матеріального результату, а саме: для замовника-виконані у встановлений термін роботи, для виконавця-отримання грошової винагороди за фактом виконання визначених робіт на підставі акту приймання виконаних робіт.

Водночас, відносини між "Чернівецька фабрика кави" та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 виникли виключно в рамках цивільно-правового поля та процес виконуваної останніми роботи за цивільно-правовими договорами не підлягають регулюванню з боку трудового законодавства, оскільки залишається за його межами. Виконавець, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

Виконавці робіт не включаються до штату підприємства для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою, за умовою договору йому не гарантувалась заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації тощо.

Сторони правочину є вільними у своєму виборі щодо укладання відповідних цивільно-правових договорів на виконання відповідної роботи або оформлення трудових договорів для оформлення відповідних трудових відносин, а тому оформлення таких відносин ґрунтується на вільному волевиявленні сторін і вони на свій розсуд вправі визначати вид такого договору.

При цьому, сторони договорів №№4,5,6 дотримались обов`язкової вимоги щодо письмової форми договору.

Зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що відносини, що склались між позивачем та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 виникли виключно в рамках цивільно-правових відносин та не підлягають регулюванню трудовим законодавством.

Положеннями ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі, та інших обставин, які мають значення, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Достатність доказів визначається як наявність у справі такої сукупності зібраних доказів, яка викликає у суб`єкта доказування внутрішню переконаність у достовірному з`ясуванні наявності або відсутності обставин предмету доказування, необхідних для встановлення об`єктивної істини та прийняття правильного рішення у справі.

З огляду на з`ясовані обставини, що підтверджуються належними доказами, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що відповідачем не доведено правомірність прийняття постанови №ЧВ-426/18/422/НД/АВ/П/ПТ/ТД-1ФС/206 від 16.08.2018 в оскаржуваній частині.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.72, 77, 205, 243, 250, 304, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С. Судді Іваненко Т.В. Сторчак В. Ю.