Рішення

від 06.08.2007 по справі 9/436-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/436-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.08.07           Справа № 9/436-07.

За позовом          : Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Хлібороб» , м. Лебедин Сумської області

до відповідача : Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Бишкінське», с. Бишкінь Лебединського району Сумської області

про  стягнення  2 7576  грн. 50 коп.

                                                                          СУДДЯ        ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Гурлай О.М. ( директор)   ;

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача  2 757 грн. 50 коп. основного боргу, відсотки за несвоєчасну оплату послуги  згідно договору № 112 від 26.10.2006 року в сумі  852 грн. 26 коп. ,  а також судові витрати пов'язані з розглядом даної справи .

В судове засідання  позивач подав заяву , в якій  зазначив  що в зв'язку  із сплатою боржником  1 600 грн. 00 коп. боргу , позивач просить суд  зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача на свою користь 1 157 грн.  50 коп.

Відповідач  в судове засідання не з'явився та не виконав вимог ухвал суду  від 11.07.2007 року  щодо надання  відзиву на позовну заяву , з правовим обґрунтуванням  своєї позиції по справі або доказів сплати боргу , тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається на підставі наявних в ній доказів .

   Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню  частково , виходячи з наступного :

      20 жовтня  2006 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою  відповідальністю «Бишкінське» укладено договір № 108 на виконання робіт по перевезенню цукрових буряків з поля на цукрові заводи автомобільним транспортом .

     На виконання умов даного договору , позивач здійснив перевезення цукрових буряків в кількості 89,85 тон на загальну суму  2 640 грн. 50 коп. , що підтверджується  рахунками –фактурами № 45 від 30.10.2006 року , № 56 від 27.11.2006 року, № 46 від 30.10.2006 року , реєстрами  вивозу  цукрового буряка в жовтні-листопаді 2006 року та  ТТН № 54 від 19.10.2006 року .

     Згідно  п. 3.1 договору № 108 , розрахунок за надані послуги по перевезенню  цукрових буряків виконується замовником  ( відповідачем ) на протязі 15 календарних днів з моменту отримання рахунку . Таким чином , розрахунок повинен був проведений не пізніше 30.12.2006 року .

      Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, відповідач оплату за виконані роботи здійснив  несвоєчасно та не в повному обсязі і станом на 12.06.2007 року СТОВ «Бишкінське» мав заборгованість по договору № 108 в сумі 280 грн. 00 коп. , що підтверджується матеріалами справи .

       26 жовтня  2006 року укладено договір № 112 на виконання механізованих сільськогосподарських робіт ( оранка) .

      На виконання умов даного договору , позивач виконав  механізовані сільськогосподарські роботи ( оранку  поля )  в кількості 121,8 га на загальну суму  6 698 грн. 51 коп. , що підтверджується  рахунком фактурою  № 72 від 30.11. 2006 року та актами виконаних робіт ( а.с. 7-10).

       Згідно  п. 2.2 а. угоди № 112 від 26.10.2006 року  замовник зобов'язується  за надані послуги оплатити вартість виконаних робіт в строк до 30 днів після підписання акту виконаних робіт , тобто не пізніше 31.12.2006 року .

       Відповідач оплату за оранку здійснив  несвоєчасно та не в повному обсязі і станом на 12.06.2007 року СТОВ «Бишкінське» мав заборгованість по угоді № 112 перед СТОВ «Хлібороб» в сумі 2 477 грн. 50 коп.

      Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

     Таким чином  на момент  подачі позову до суду заборгованість відповідача залишалась непогашеною і становила  2 757 грн. 50 коп.

      08.08.2007року  відповідач сплатив позивачу частину основного боргу  в розмірі  1 600 грн. 00 коп., що не заперечується самим позивачем в заяві про уточнення позовних вимог.

     Таким чином провадження у справі в частині стягнення  1 600 грн. 00 коп. основного боргу підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.           

     Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Оскільки відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в розмірі 1 157 грн. 50  коп. або обґрунтованих заперечень проти суми боргу , тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1 157 грн. 50 коп. відповідають вимогам чинного законодавства  і  підлягають задоволенню.

     Згідно пункту  3.2 договору № 112 від 26.10.06 року , замовник ( відповідач) несе відповідальність за несвоєчасну сплату вартості  наданих послуг, за кожен день прострострочки  сплати  відповідач  оплачує пеню  в розмірі 0,2 % від неоплаченої суми .

     Однак, згідно чинного на даний час Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань « від 22.11.1996 року , № 543/96-ВР ( стаття 3) розмір пені , що встановлюється за згодою сторін,  обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної облікової ставки НБУ , що діяла у період , за який сплачується пеня .

       Тому, позовні вимоги  щодо стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню частково : за період прострочення оплати  з 01.01.2007 року по 31.06.2007 року в сумі  234 грн. 38 коп. В іншій частині  позовних вимоги щодо стягнення  пені в сумі  617 грн. 88 коп. має бути відмовлено  

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача .

        Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 80,82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково .

2.          Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бишкінське» ( 42245, с. Бишкінь , вул. Будівельна , 21 Лебединського району Сумської області  ; код ЄДРПОУ 30135081)  на користь  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» ( 42200, м. Лебедин, пер. Хіміків , 2 Сумської області  ; код ЄДРПОУ 05490701) основний  борг в розмірі 1 157 грн. 50 коп. , пеню в розмірі 234 грн. 38 коп., витрат по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. 00 коп. , витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп..

3.          В частині позовних вимог щодо стягнення  пені в сумі 617 грн. 88 коп. відмовити .

4.          В іншій частині позову провадження у справі припинити .

5.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6.          Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Повний текст рішення підписаний 06 серпня   2007 року.