Ухвала

від 20.01.2020 по справі 905/1330/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" січня 2020 р. Справа № 905/1330/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Білецька А.М. , Істоміна О.А. розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Шахта ім.М.С.Сургая", м.Вугледар Донецької області (вх.№3887Д/3 від 23.12.2019р.) на рішення господарського суду Донецької області ухвалене 13.11.2019р. (повний текст складено та підписано 21.11.2019р. у м.Харкові) у справі№ 905/1330/19 (суддя Левшина Я.О.) за позовомЗаступника прокурора Донецької області, м.Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро до відповідачів: 1. Державного підприємства "Шахта ім.М.С.Сургая", м.Вугледар Донецької області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн інвест", м.Маріуполь Донецької області провизнання недійсним протоколу тендерного комітету, визнання недійсним договору №86Т від 15.01.2019р.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Шахта ім.М.С.Сургая", м.Вугледар Донецької області, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2019р. (повний текст підписано 21.11.2019р.) у справі №905/1330/19 за позовом Заступника прокурора Донецької області, м.Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро, до відповідача-1, Державного підприємства "Шахта ім.М.С.Сургая", м.Вугледар Донецької області, та відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн інвест", м.Маріуполь Донецької області, про визнання недійсним протоколу тендерного комітету, визнання недійсним договору №86Т від 15.01.2019р.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Білецька А.М., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2019р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Шахта ім.М.С.Сургая" залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме зобов`язано:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги на юридичну адресу Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро, разом з документами, що у останнього відсутні, а саме: оригінал опису вкладення з відповідною відміткою поштової організації та оригінал фіскального чеку (або належним чином оформлені копії);

- сплатити судовий збір у розмірі 5763,00грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Крім того, скаржнику роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 02.01.2020р. Державне підприємство "Шахта ім.М.С.Сургая" отримало ухвалу суду апеляційної інстанції від 26.12.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, встановлений Східним апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, обраховувався по 13.01.2020р.

На поштову адресу Східного апеляційного господарського суду 14.01.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від скаржника надійшла заява на виконання вимог ухвали від 26.12.2019р. у справі №905/1330/19, яка була направлено на адресу суду 10.01.2020р. (згідно накладної, наявної на конверті, в якому надійшов документ).

У контексті приписів ст.260-262 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження, відкриття апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги, заяви про усунення недоліків або закінчення строку на усунення недоліків.

Розглянувши матеріали вищезазначеної заяви, судова колегія зазначає наступне.

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2019р., на підтвердження направлення копії апеляційної скарги на адресу Східного офісу Державної аудиторської служби України скаржником надано оригінал опису вкладення з відповідною відміткою поштової організації та оригінал фіскального чеку.

Одночасно, в якості доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідачем-1 до заяви додано платіжне доручення №1570 від 21.12.2109р. на суму 5763,00грн.

Постановою Національного банку України №22 від 21.01.2004р. затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків.

Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 7 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 2, 8 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, визначених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.7 Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Так, необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

Як зазначалося вище, скаржником на підтвердження сплати судового збору до матеріалів заяви додане платіжне доручення №1570 від 21.12.2019р. на суму 5763,00грн., у розділі "Призначення платежу" якого зазначено наступне: "*;101; 40695853; Судовий збір, за позовом ДП Шахта ім.М.С.Сургая , на рішення від 20.11.2019 по справі №905/1331/19. Східний апеляційний господарський суд;;;".

Водночас, апеляційна скарга подана в межах справи №905/1330/19 на рішення від 13.11.2019р. За таких обставин, зазначене платіжне доручення не може бути прийняте в якості належного документу на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки у ньому зазначений інший номер справи, у межах якої подається відповідна апеляційна скарга, та інша дата оскаржуваного документа.

Крім того, судова колегія враховує, що згідно з інформацією, яка міститься в КП ДСС , станом на 20.01.2020р. у провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Державного підприємства Шахта ім. М.С.Сургая , на рішення господарського суду Донецької області від 20.11.2019р. у справі №905/1331/19 за позовом заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України до Державного підприємства Шахта ім М.С.Сургая та Товариства з обмеженою відповідальністю Техномайн інвест про визнання недійсним протоколу тендерного комітету та договору, яку ухвалою апеляційного суду від 15.01.2020р. залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 ГПК України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому звертаємо увагу заявника, що у контексті приписів ч.8 ст.174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути апеляційну скаргу Державного підприємства "Шахта ім.М.С.Сургая", м.Вугледар Донецької області, (вх.№3887 Д/З від 23.12.2019р.) на рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2019р. (повний текст складено та підписано 21.11.2019р.) у справі №905/1330/19 заявникові.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга №1853 від 13.12.2019р. та додані до неї документи усього на 23 арк., конверт - на адресу заявника.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя А.М. Білецька

Суддя О.А. Істоміна