Ухвала

від 20.01.2020 по справі 908/2891/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.01.2020 м. Дніпро Справа № 908/2891/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Укрпостачальник" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.12.2019 у справі № 908/2891/19 (суддя Науменко А.О.), повний текст рішення складено 05.12.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабеск", ідентифікаційний код юридичної особи 33638896 (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 160, корпус "А", офіс № 807)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Укрпостачальник", ідентифікаційний код юридичної особи 40332614 (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне, шосе, буд. 9, к. 14) )

про стягнення 230280,17 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арабеск" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом № 31 від 08.10.2019 (вх. № 2099/08-07/19 від 15.10.2019) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Укрпостачальник" 230280,17 грн, з яких: 207267,12 грн основний борг, 14422,87 грн - пеня, 8590,18 грн - 20 % річних.

Позов заявлено на підставі ст. 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та умов договору поставки № 26 від 28.01.2019 і обґрунтовано невиконанням відповідачем договірних зобов`язань перед позивачем щодо своєчасної оплати за поставлений за договором поставки товар.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.12.2019 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Торгівельна компанія "Урпостачальник" на користь ТОВ "Арабеск" 207267,12 грн основного боргу, 14422,87 грн пені, 8590,18 грн 20% річних та 3454,20 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ТОВ "Арабеск" відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідач (апелянт) мав сплатити судовий збір у наступному розмірі: 3454,20 грн. (судовий збір сплачений при поданні позовної заяви) х 150 % ставки, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду = 5181,30 грн.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України апелянтом взагалі не надано суду доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі та порядку.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянтові строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Укрпостачальник" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.12.2019 у справі № 908/2891/19 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Укрпостачальник" строк - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунути недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков