Ухвала

від 16.01.2020 по справі 320/5726/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 січня 2020 року справа № 320/5726/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Восход-України" до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю учасників справи:

- представник позивача: Корзаченко В.М., ордер серія КС №604854 від 10.02.2019,

- представник відповідача: не з`явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Восход-України" з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.06.2019 №0019031411, №0019051411.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/5726/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, витребувано докази у справі від сторін та від Державної фіскальної служби України, призначено підготовче судове засідання на 26.11.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 повторно витребувано докази у справі від позивача, відповідача, від Державної фіскальної служби України, зупинено провадження в адміністративній справі №320/5726/19 у зв`язку з необхідністю надання сторонам часу для надання доказів у справі - до 16.01.2020, призначено наступне підготовче судове засідання у справі на 16.01.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 поновлено провадження в адміністративній справі №320/5726/19.

У підготовче судове засідання, призначене на 16.01.2020, з`явився представник позивача.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

16.01.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 16.01.2020, у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень.

У підготовчому судовому засіданні 16.01.2020 у суду виникла необхідність витребування доказів у справі щодо результатів розслідування кримінальних проваджень, посилання на які наявне в акті перевірки.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з наданими представником позивача документами з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від органів, в провадженні яких знаходяться кримінальні провадження, посилання на які наявне в акті перевірки.

Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребувані докази по справі, пошук та надання яких до суду займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАС України).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, визначивши період часу, який є достатнім для виконання ухвали суду про витребування доказів з урахуванням обсягу витребуваних судом доказів, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 80, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Витребувати докази у справі від Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15):

- інформацію про стадію та результати розслідування кримінального провадження № 42017000000003630 від 13.11.2017 , за ознаками кримінальних правопорушень щодо ТОВ "Алент Торг" (ідентифікаційний код 41783065) та ТОВ "Атмос Інженірінг" (ідентифікаційний код 39737093);

- копії процесуальних документів, в яких містяться пояснення керівників даних підприємств, які заперечують свою причетність до створення та діяльності даних підприємств;

- інформацію про те, чи вручено підозру посадовим особам ТОВ "Алент Торг" (ідентифікаційний код 41783065) та ТОВ "Атмос Інженірінг" (ідентифікаційний код 39737093) у вчиненні кримінальних правопорушень;

від Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35):

- інформацію про стадію та результати розслідування кримінального провадження № 32016140000000149 від 09.11.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України щодо ТОВ "Афіна-Кон" (ідентифікаційний код 39939775);

- копії процесуальних документів, в яких містяться пояснення керівників даного підприємства, які заперечують свою причетність до створення та діяльності даних підприємств;

- інформацію про те, чи вручено підозру посадовим особам ТОВ "Афіна-Кон" (ідентифікаційний код 39939775) у вчиненні кримінальних правопорушень;

від Київської місцевої прокуратури № 5 (04212, м.Київ, вул. Малиновського, 10):

- інформацію про стадію та результати кримінального провадження № 3201710000000010 від 27.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, ч. 3 ст. 212 КК України щодо ТОВ "Десайджер" (ідентифікаційний код 41959518), ТОВ "Діджітал СІ" (ідентифікаційний код 41966551) та ТОВ "Приладмонтаж" (ідентифікаційний код 41880045);

- копії процесуальних документів, в яких містяться пояснення керівників даних підприємств, які заперечують свою причетність до створення та діяльності даних підприємств;

- інформацію про те, чи вручено підозру посадовим особам ТОВ "Десайджер" (ідентифікаційний код 41959518), ТОВ "Діджітал СІ" (ідентифікаційний код 41966551) та ТОВ "Приладмонтаж" (ідентифікаційний код 41880045) у вчиненні кримінальних правопорушень;

від Прокуратури м. Києва (03150, вул. Предславинська, 45/9):

- інформацію про стадію та результати кримінального провадження № 32018100000000191 від 27.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, ч. 3 ст. 212 КК України щодо ТОВ "Атлантік Трейд" (ідентифікаційний код 41581294), ТОВ "Мегалайн Імпульс" (ідентифікаційний код 41835159);

- копії процесуальних документів, в яких містяться пояснення керівників даних підприємств, які заперечують свою причетність до створення та діяльності даних підприємств;

- інформацію про те, чи вручено підозру посадовим особам ТОВ "Атлантік Трейд" (ідентифікаційний код 41581294), ТОВ "Мегалайн Імпульс" (ідентифікаційний код 41835159) у вчиненні кримінальних правопорушень;

від відповідача:

- податкову інформацію Головного управління ДФС у м. Києві (Подільський район) від 01.10.2018 №5124/26-15-21-30, від 01.10.2018 №5125/26-15-21-30;

Витребувані докази надати суду у строк до 28.02.2020 .

3. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/5726/19 у зв`язку з витребуванням доказів у справі - до 03 березня 2020 року.

4. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 03 березня 2020 року о 09:30 год.

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), а також Офісу Генерального прокурора, Головному управлінню ДФС у Львівській області, Київській місцевій прокуратурі № 5, Прокуратурі м. Києва.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.