Ухвала

від 15.01.2020 по справі 520/3012/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

15 січня 2020 р. Справа № 520/3012/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.

за участі:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" (с. Кирилівка,Вовчанський район, Харківська область,62573, код ЄДРПОУ30320828) до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Хаткевич Інги Іванівни (пл. Конституції, буд. 7,м. Харків,61003, про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Хаткевич Інги Іванівни, в якому просить суд: визнати протиправними дії Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Хаткевич Інги Іванівни під час проведення державної реєстрації договору оренди землі б/н від 23.05.2018 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Гниличанська Нива".

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 року закрито провадження у справі № 520/3012/19 за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Хаткевич Інги Іванівни про визнання дій протиправними.

Вказану ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 року скасовано Другим апеляційним адміністративним судом та справу направлено для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Ухвалою від Харківського окружного адміністративного суду 09.10.2019 року справу прийнято до провадження суддею Кухар М.Д. призначено підготовче засідання на 01.11.2019 року.

В подальшому було призначено підготовчі засідання на 09.12.2019,та судові засідання на 19.12.2019, 09.01.2020, 13.01.2020 року.

В підготовче засідання від 09.12.2019 та судові засідання 19.12.2019, 09.01.2020, 13.01.2020 позивач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за участі його представника до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та надані до позовної заяви докази суд вважає неявку позивача такою, що перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 125 КАС України у повістках про виклик позивача до суду було зазначено серед іншого обов`язок адресата повідомити про наявність поважних причин неможливості прибути до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Маючи інтерес до розгляду справи, сторона повинна забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно завчасного повідомлення суду про наявність поважних причин неможливості прибути до суду.

Невиконання такого обов`язку є підставою для ухвалення судом рішення про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки позивача, в тому числі в підготовче судове зсідання.

Наявність інтересу до справи не може бути обґрунтованим виправданням невиконанню учасником справи обов`язків, покладених на нього процесуальним законом, оскільки такі дії порушують принцип рівності та змагальності адміністративного судочинства, порушення яких є одночасно порушенням права на справедливий судовий розгляд та принцип юридичної визначеності, передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на норми конвенції, невиконання учасником справи обов`язків, покладених КАС України, унеможливлюють реалізацію права на справедливий судовий розгляд та рівність його учасників, з огляду на що суперечать ст. 6 Конвенції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Вказана норма містить імперативний припис який встановлює саме обов`язок, а не право суду щодо залишення позовної заяви без розгляду у випадках коли позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13), в якій суд зауважив, що правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

З огляду на те, що позивач повторно не з`явився в підготовче засідання, без поважних причин, не повідомив про причини неявки, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 240, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Хаткевич Інги Іванівни про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2020 року.

Суддя Кухар М.Д.