У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 120/3423/19-а
20 січня 2020 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вітон" до Державної податкової служи України, Головного управління Державної податкової служби України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, Державна податкова служба України оскаржила його в апеляційному порядку.
Перевіривши апеляційну скаргу, встановлено, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, зокрема, відповідачем не підтверджено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1921 грн.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов містить дві вимоги немайнового характеру.
Отже, при поданні позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 3842,00 грн. (1921,00х2=3842,00).
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 5763,00 грн. (3842,00x150 % = 5763,00).
Державною податковою службою України до апеляційної скарги додано виготовлену за допомогою засобів копіювальної техніки копію платіжного доручення від 23.12.2019 №803 про сплату судового збору у сумі 5763,00 грн.
Разом з тим, у розумінні п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України належним доказом сплати судового збору є саме оригінал платіжного документа.
Вказаний недолік не дає можливості розглянути вищезазначену апеляційну скаргу, а відтак, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Сьомого апеляційного адміністративного суду платіжного доручення від 23.12.2019 №803 про сплату судового збору у сумі 5763,00 грн. у справі №120/3423/19-а.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вітон" до Державної податкової служи України, Головного управління Державної податкової служби України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.
Суд | Сьомий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.01.2020 |
Оприлюднено | 22.01.2020 |
Номер документу | 86997186 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Сьомий апеляційний адміністративний суд
Кузьменко Л.В.
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Слободонюк Михайло Васильович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Слободонюк Михайло Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні