Ухвала

від 15.01.2020 по справі 902/1039/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"15" січня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/1039/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом : Заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури, вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька область, 22800, код - 02909909, в інтересах держави в особі Управління освіти, фізичної культури та спорту Гайсинської районної державної адміністрації, вул. 1 Травня, 40, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, код - 40416427

до: Приватного підприємства "Чепрембудмонтаж", вул. Дружби, 24, с. Чепелівка, Красилівський район, Хмельницька область, 31056, код - 37972124

про стягнення 13 336,11 грн

за участю секретаря судового засідання: Незамай Д.Д.

прокурор та представники сторін не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшов позов Заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти, фізичної культури та спорту Гайсинської районної державної адміністрації до Приватного підприємства "Чепрембудмонтаж" про стягнення 13 336,11 грн, з яких 12 000,00 грн попередня оплата та 1 336,11 пеня за договором про закупівлю робіт № 95/П від 11.12.2018 року.

В якості підстави заявлених позовних вимог прокурор посилається на те що, 11.12.2018 року між Управлінням освіти, фізичної культури та спорту Гайсинської райдержадміністрації, (Замовник) та ПП "Чепрембудмонтаж" (Підрядник) укладено договір про закупівлю робіт № 95/П, відповідно до умов якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника, відповідно до проектної (проектно-кошторисної) документації Замовника та умов договору, на свій ризик виконати та здати в установлений договором підряду строк закінчені будівельні роботи по встановленню металопластикових вікон в приміщенні школи СЗШ І-ІІІ ступенів № 4, м. Гайсин Вінницької області.

Однак, Немирівською місцевою прокуратурою встановлено порушення вимог Бюджетного кодексу України під час використання бюджетних коштів на фінансування робіт по капітальному ремонту в приміщенні школи СЗШ 1-ІІІ ступенів №4 м. Гайсин, Вінницької області, що стало підставою для подання позову про стягнення 13 336,11 грн грошових коштів, з яких 12 000,00 грн попередня оплата та 1 336,11 пеня за договором будівельного підряду.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року відкрито провадження у справі № 902/1039/19 у порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 15.01.2020 року.

08.01.2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 1 від 08.01.2020 року, в зв`язку з добровільним погашення заборгованості за договором про закупівлю робіт № 95/П від 11.12.2018 року.

10.01.2020 року на адресу суду від представника відповідача до суду надійшло клопотання № 1 від 08.01.2020 року про закриття провадження у справі, в зв`язку з добровільним погашення заборгованості в повному обсязі. В якості додатку до клопотання додано платіжне доручення № 46 від 08.01.2020 року. Також у клопотанні останній просить суд повернути позивачу судовий збір за подання позовної заяви.

15.01.2020 року до суду від Немирівської місцевої прокуратури надійшло клопотання № 36/1-80вих.20 від 14.01.2020 року про закриття провадження у справі № 902/1039/19 в зв`язку з погашення відповідачем заборгованості за договором про закупівлю робіт № 95/П від 11.12.2018 року в повному обсязі, що підтверджується випискою від 08.01.2020 року. Також у клопотанні прокурор просить суд повернути судовий збір за подання позову до суду.

Крім того, 15.01.2020 року від прокурора Немирівської місцевої прокуратури до суду надійшла заява б/н від 15.01.2020 року, в якій останній просить проводити судове засідання за його відсутності та зазначає що підтримує подане клопотання № 36/1-80вих.20 від 14.01.2020 року про закриття провадження у справі в повному обсязі.

15.01.2020 року від представника позивача до суду надійшла заява б/н від 15.01.2020 року, в якій останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника Управління освіти, фізичної культури та спорту Гайсинської районної державної адміністрації.

В судове засідання 15.01.2020 року прокурор та представники сторін своїм правом участі в судовому засіданні не скористалися.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи наявні заяви прокурора та представника позивача про розгляд справи за його відсутності та за наявними матеріалами.

Крім того, обізнаність відповідача про дату судового засідання підтверджується поштовим повідомленням № 3105600061159, яке наявне в матеріалах справи.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але останній не скористався своїм правом на участь (особисто чи через представників) у судовому засіданні.

В судовому засіданні 15.01.2020 року розглянувши клопотання представника відповідача № 1 від 08.01.2020 року про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Як встановлено судом, згідно довідки від 15.01.2020 року, складеної відповідальним працівником апарату Господарського суду Вінницької області, клопотання відповідача ради не містять електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що клопотання Приватного підприємства "Чепрембудмонтаж" надіслано без електронного цифрового підпису, а тому не є офіційним та не підлягає розгляду, з урахуванням наведеного вище та приймаючи до уваги приписи Законів України "Про електронні довірчі послуги", Про електронні документи та електронний документообіг".

Крім того, дослідивши в судовому засіданні клопотання відповідача № 1 від 08.01.2020 року, що надійшло до суду засобами поштового зв`язку та клопотання Немирівської місцевої прокуратури № 36/1-80вих.20 від 14.01.2020 року, в яких зазначено, що заборгованість в сумі 13 336,11 грн за договором про закупівлю робіт № 95/П від 11.12.2018 року відповідачем погашена в повному обсязі.

В підтвердження чого до матеріалів справи додано платіжне доручення № 46 від 08.01.2020 року та виписку від 08.01.2020 року на суму 13 336,11 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо про стягнення з Приватного підприємства "Чепрембудмонтаж 13 336,11 грн за договором про закупівлю робіт № 95/П від 11.12.2018 року, а відтак провадження у справі № 902/1039/19 в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Положеннями ч. 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В силу ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне повернути Немирівській місцевій прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., сплачений за подачу позовної заяви згідно платіжного доручення № 1774 від 20.11.2019 року (оригінал якої містяться у матеріалах справи).

Керуючись ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 902/1039/19 за позовом Заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти, фізичної культури та спорту Гайсинської районної державної адміністрації до Приватного підприємства "Чепрембудмонтаж" про стягнення 13 336,11 грн, з яких 12 000,00 грн попередня оплата та 1 336,11 пеня за договором про закупівлю робіт № 95/П від 11.12.2018 року закрити.

2. Повернути Прокуратурі Вінницької області, вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21000, код - 02909909 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 921,00 грн, сплачений за подачу позовної заяви згідно платіжного доручення № 1774 від 20.11.2019 року (оригінал якого містяться у матеріалах справи).

3. Ухвала, засвідчена гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Прокуратурі Вінницької області судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

4. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, надіслати прокурору, копію ухвали - сторонам, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.01.2020 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Ухвалу складено 20.01.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька область, 22800)

3 - позивачу (вул. 1 Травня, 40, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

4 - відповідачу (вул. Дружби, 24, с. Чепелівка, Красилівський район, Хмельницька область, 31056)