Рішення

від 17.01.2020 по справі 904/5310/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5310/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Импекс Л", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віденський пончик", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 91 240,46 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Импекс Л" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віденський пончик" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 91 240,46 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 26 від 02.01.2018 зі сплати вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 19.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/5310/19 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Импекс Л" (надалі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віденський пончик" (надалі - покупець) було укладено договір поставки № 26 від 02.01.2018 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору визначено, що за цим договором постачальник зобов`язується поставити (передати у власність) покупцеві товар, а покупець - прийняти і оплатити його на умовах, визначених цим договором.

Позивач зазначив, що виконав умови договору. У період з 05.01.2018 по 21.05.2019 поставив Товариству з обмеженою відповідальністю "Віденський пончик" товар на загальну суму 585 974,86 грн.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив поставлений позивачем товар у встановлені строки у повному обсязі. Так, відповідачем було сплачено позивачу грошові кошти за поставлений товар у загальному розмірі 494 734,40 грн. Неоплаченим залишився товар на суму 91 240,46 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 91 240,46 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (який обсяг товару був поставлений), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (який обсяг товару фактично був оплачений), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Импекс Л" (надалі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віденський пончик" (надалі - покупець) було укладено договір поставки № 26 від 02.01.2018 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з п. 8.1 договору, діючий договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Постачальник здійснює поставку товару за діючим договором до 31.12.2018.

Пунктом 8.3 договору передбачено, що у разі, якщо за один місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про його припинення, то він вважається пролонгованим на наступний календарний рік на тих же умовах.

Так, жодною із сторін не заявлено про припинення дії договору, а отже, договір поставки № 26 від 02.01.2018 є пролонгованим на 2019 рік на тих же умовах.

Пунктом 1.1 договору визначено, що за цим договором постачальник зобов`язується поставити (передати у власність) покупцеві товар, а покупець - прийняти і оплатити його на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору, кількість постачаємого товару, ціна за одиницю товару, асортимент вказується в накладній, складеній постачальником на підставі заявки покупця (надалі - заявка) за цінами, чинними на дату поставки замовленого товару.

При цьому, пунктом 2.1.1 договору погоджено, що заявка на поставку товару може бути вчинена покупцем за допомогою факсимільного або електронного зв`язку або телефонограмою.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, у період з 05.01.2018 по 21.05.2019 поставив Товариству з обмеженою відповідальністю "Віденський пончик" товар на загальну суму 585 974,86 грн., що підтверджується видатковими накладними (том 1, а.с. 8 - 48).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що покупець зобов`язаний здійснити оплату за отриманий від постачальника товар протягом 14 календарних днів з дня отримання товару від постачальника.

З урахуванням зазначених положень договору, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором з оплати поставленого товару є таким, що настав.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив поставлений позивачем товар у встановлені строки у повному обсязі. Так, відповідачем було сплачено позивачу грошові кошти за поставлений товар у загальному розмірі 494 734,40 грн. Неоплаченим залишився товар на суму 91 240,46 грн.

А отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Импекс Л" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 91 240,46 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором поставки № 26 від 02.01.2018 (том 1, а.с. 49 - 50), видатковими накладними (том 1, а.с. 8 - 48), виписками по рахунку позивача (том 1 а.с. 54 - 89).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 91 240,46 грн. слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віденський пончик" (місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, 59а; ідентифікаційний код: 40100631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Импекс Л" (місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. Миру, 2; ідентифікаційний код: 22133368) суму основної заборгованості у розмірі 91 240,46 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 17.01.2020.

Суддя Ніколенко М.О.