Рішення

від 20.01.2020 по справі 915/2294/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Справа № 915/2294/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін

справу № 915/2294/19

за позовом управління з питань житлово-комунального господарства, архітектури, містобудування, економіки, інвестицій та регулювання земельних відносин Очаківської міської ради,

вул. Соборна, 7-А, м. Очаків, Миколаївська область, 57508;

до ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення грошових коштів у сумі 29120 грн. 83 коп.

В С Т А Н О В И В:

Управлінням з питань житлово-комунального господарства, архітектури, містобудування, економіки, інвестицій та регулювання земельних відносин Очаківської міської ради (далі ? Управління) пред`явлено позов про стягнення з фізичної особи-підприємця Жадан Руслана Віліардовича грошових коштів у сумі 29120 грн. 83 коп., з посиланням на неналежне виконання підприємцем Жадан грошових зобов`язань за укладеним з позивачем договором від 20.06.2019 № 37 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі сплати пайової участі в утриманні пересувної тимчасової споруди ? майданчику для відпочинку населення, розташованого по вул. Будівельників у м . Очаків.

Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 22.11.2019 відкрито провадження в даній справі та визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що 25.10.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення підприємницької діяльності підприємця Жадан; за таких обставин суд вважає необхідним зауважити, що на даний час відповідач є фізичною особою, про що зазначити у вступній частині рішення.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов; поштове відправлення з ухвалою від 22.11.2019 про відкриття провадження у справі, направлене на адресу відповідача, повернене до суду відділенням зв`язку з позначкою про закінчення терміну зберігання, проте суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, так як ухвалу від 22.11.2019 направлено на адресу, за якою відповідач був зареєстрованим у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; ця ж адреса зазначена відповідачем у договорі від 20.06.2019 № 37 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою.

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч .5 ст. 252 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами у справі (під час зайняття відповідачем підприємницькою діяльністю) укладено договір від 20.06.2019 № 37 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою (далі ? договір), згідно умов якого підприємець Жадан (замовник) зобов`язався оплатити пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою: пересувної тимчасової споруди ? майданчику для відпочинку населення за адресою: вул. Будівельників, м. Очаків, в розмірі 29120 грн. 83 коп. щомісячно, а Управління (виконавець) ? забезпечити на території, прилеглій до пересувної тимчасової споруди, у межах, визначених схемою благоустрою території: санітарне очищення та прибирання території; утримання вулично-дорожньої мережі; утримання зелених насаджень; виконання відповідних робіт з утримання об`єктів благоустрою (п.п. 1.1, 1.3-1.4, 3.5 договору).

Обсяги пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою визначені згідно з рішенням Виконкому Очаківської міськради від 22.12.2016 № 16, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" (п. 1.5 договору).

Площа елементів благоустрою, за які здійснюється оплата за пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою складає 1 га (п. 1.2 договору).

Плата за пайову участь в утриманні об`єкту благоустрою здійснюється замовником щомісячно не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним, у повному обсязі (п. 3.2 договору).

Виникнення у замовника заборгованості з оплати пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою в розмірі, встановленому у п. 1.3 договору, сторони за взаємною згодою та у порядку, передбаченому законодавством, складають графік погашення заборгованості, який додається до цього договору та є його невід`ємною частиною (розділ IV договору).

Сторонами погоджено, що договір діє з дати його підписання до 20.07.2019; закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору; у випадку, якщо за місяць до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається продовженим на той самий строк (п.п. 5.1-5.3 договору).

За твердженнями Управління, відповідачем прострочена сплата за пайову участь в утриманні об`єкту благоустрою, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 29120 грн. 83 коп., стягнення якої є предметом спору в даній справі.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначені Законом України "Про благоустрій населених пунктів".

У відповідності до ч. 4 ст. 15 названого Закону, власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об`єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов`язаний забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території, або може брати пайову участь в утриманні цього об`єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Господарським законодавством передбачено, суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Законодавством визначено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 2 ст. 614 ЦК України, ч.ч. 3, 4 ст.13 ГПК України).

Таким чином, обов`язок доведення факту повного та своєчасного виконання договірних зобов`язань закон покладає на замовника.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором не надав, доводи позивача не спростував.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позивачем доведено прострочення виконання відповідачем договірних зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі сплати за пайову участь в утриманні об`єкту благоустрою, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 29120 грн. 83 коп., а тому вимога про стягнення з відповідача цієї суми є обґрунтованою.

Таким чином, позов Управління підлягає задоволенню повністю.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати Управління на оплату позовної заяви судовим збором, згідно платіжного доручення від 08.08.2019 № 341 на суму 1921 грн., яка, у відповідності до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", є мінімальною сумою судового збору, належить у цій сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов управління з питань житлово-комунального господарства, архітектури, містобудування, економіки, інвестицій та регулювання земельних відносин Очаківської міської ради задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь управління з питань житлово-комунального господарства, архітектури, містобудування, економіки, інвестицій та регулювання земельних відносин Очаківської міської ради, вул. Соборна, 7-А, м. Очаків, Миколаївська область, 57508, ідентифікаційний код 34490089, грошові кошти в сумі 29120 (двадцять дев`ять тисяч сто двадцять) грн. 83 коп. - основний борг, а також на рахунок № 35414094026373, МФО 826013, у ГУ ДКСУ у Миколаївській області ? грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М. Давченко