Ухвала

від 17.01.2020 по справі 910/6668/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/6668/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Рапід"

про видачу копії ухвали суду

за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 (головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Козир Т.П., Коробенко Г.П.) у справі № 910/6668/19 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Рапід"

до 1) Київської міської ради, 2) ОСОБА_1 , державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання протиправними дій державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 27.12.2019 касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі №910/6668/19 не прийнято до розгляду і повернуто.

13.01.2020 до Касаційного господарського суду надійшла заява б/н від 02.01.2020 за підписом Демченка Я.В., як представника за довіреністю, про видачу копії ухвали про повернення касаційної скарги від 27.12.2019 у справі №910/6668/19.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані Господарським процесуальним кодексом України.

Перевіривши матеріали поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не відповідає вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

За приписами частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до якої частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб ) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу копії ухвали суду, в заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Рапід" не вказано повне найменування юридичної особи, її місцезнаходження, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що є порушенням в розумінні приписів статті 170 Господарського процесуального кодексу України .

Крім того, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до якої пунктом 6 частини 1 вказаної статті передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

До заяви, підписаної представником Демченко Я.В., на підтвердження його повноважень додано незасвідчену ксерокопію довіреності б/н від 02.12.2019., зі змісту якою вбачається, що на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Рапід", зокрема, у Верховному Суді, уповноважено адвоката Демченко Ярослава Віталійовича.

Підписання та/або подання клопотання/заяви про видачу копії ухвали суду є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Документи, що підтверджують повноваження представників зазначено в статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно частини 6 статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Частиною 7 статті 60 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Частиною 9 цієї ж статті передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Оскільки Київська міська рада подала касаційну скаргу у даній справі безпосередньо до суду касаційної інстанції, а суд касаційної інстанції, в свою чергу, при винесенні ухвали від 27.12.2019 про повернення касаційної скарги матеріали самої справи не витребовував, а тому на час розгляд цієї заяви у Верховного Суду не має можливості перевірити наявність повноважень за матеріалами справи.

Крім того, статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За вимогами пункту 3 статті 131 2 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 16 1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 порушено провадження у справі №910/6668/19 за результатами розгляду матеріалів позовної заяви, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Отже, з 01.01.2017 представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Рапід" у Верховному Суді, як суді касаційної інстанції, має здійснюватися адвокатом.

Водночас, заявником доказів на підтвердження статусу адвоката до суду касаційної інстанції не надано, а у Єдиному реєстрі адвокатів України інформація не знайдена, що унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції даної заяви про видачу копії ухвали Касаційного господарського Суду від 27.12.2019 до розгляду.

Відповідно до частин 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява не відповідає вимогам частин першої та частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Рапід" про видачу копії ухвали суду.

Керуючись п. 3 ст. 131 2 Конституції України, пп. 11 п. 16 1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, ст. ст. 60, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Рапід" про видачу копії ухвали суду у справі №910/6668/19 та додані до заяви матеріали, в тому числі квитанцію про сплату №11373 від 02.01.2020 на суму 17,29 грн - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.