Рішення

від 08.01.2020 по справі 910/16174/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020Справа № 910/16174/19

За позовом ОСОБА_3 , м. Клайпеди, Литовської Республіки, проживає у м. Запоріжжі

до 1. Приватного підприємства "Путник" м. Києва,

2. ОСОБА_2 м. Запоріжжя

про визнання рішення недійсним,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Божко Д.О.

Представники:

від позивача: Швець В.Ю.,

від відповідачів: не з`явилися.

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2019 року ОСОБА_3 звернувся в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що він є учасником Приватного підприємства "Путник" (далі - відповідач 1., підприємство) з розміром частки 50 % статутного капіталу підприємства. Іншим учасником підприємства є ОСОБА_2 (далі-відповідач 2.)

23 жовтня 2019 р. одноособовим рішенням відповідача 2. його було звільнено з посади директора Приватного підприємства "Путник" та призначено директором цього підприємства ОСОБА_4 .

7 листопада 2019 р. приватним нотаріусом Київської області Головкіною Я.В. внесено запис до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 10701070035002750 про зміну керівника юридичної особи відповідача 1.

Посилаючись на те, що указане рішення прийняте з порушенням вимог ст. 358 ЦК України, п. 5.4 Статуту підприємства за відсутності спільного рішення власників підприємства, позивач просив визнати його недійсним.

Також просив покласти на відповідача 2. понесені ним по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідачі відзиви на позовну заяву не подали, їх представники у судове засідання повторно не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.ст. 165, 202 ГПК України у відсутності представників відповідачів за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 63, ст. 113 ГК України підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Приватне підприємство діє на основі приватної власності громадян чи суб`єкта господарювання (юридичної особи).

Приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб`єкта господарювання - юридичної особи. Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 87 ЦК України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Судом встановлено, що 26 січня 2000 р. було утворено Приватне підприємство "Путник" (відповідач 1.) та зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що внесено відповідний запис за № 10701200000002750.

Приватне підприємство "Путник" є самостійним суб`єктом господарювання, створене як приватне підприємство, що діє на основі спільної часткової власності громадян, зазначених у п. 1.3 даного Статуту і пойменованих в подальшому власники, а кожний окремо - власник, для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом здійснення господарської діяльності в порядку, передбаченому чинним законодавством України та Статутом.

Позивач є учасником Приватного підприємства "Путник" з розміром частки 3000000 грн., що становить 50 % статутного капіталу підприємства. Іншим учасником підприємства є ОСОБА_2 .

23 жовтня 2019 р. рішенням підприємства було звільнено позивача з посади директора Приватного підприємства "Путник" та призначено директором цього підприємства ОСОБА_4 .

7 листопада 2019 р. приватним нотаріусом Київської області Головкіною Я.В. внесено запис до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 10701070035002750 про зміну керівника юридичної особи відповідача 1.

Указані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи копіями статуту підприємства, рішення Приватного підприємства "Путник", витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1005969667 станом на 15 листопада 2019 р.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 ГК України підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту.

Згідно положень п.п. 5.1.-5.4. статуту підприємства управління підприємством здійснюється власниками підприємства та директором підприємства. Власники реалізують своє право по управлінню поточною діяльністю підприємства безпосередньо шляхом прийняття рішень, які є обов`язковими для директора підприємства та працівників підприємства.

Власники мають право приймати рішення з усіх питань діяльності підприємства. Виключно за рішенням власників підприємства призначається директор підприємства, визначаються його повноваження та форми контролю за його діяльністю.

Відповідно до вимог ст. 356, ч. 1 ст. 358 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Виходячи з указаних вимог чинного законодавства та положень статуту підприємства відповідача 1. рішення про призначення або звільнення директора підприємства можуть прийматися лише за згодою його співвласників.

Згідно з наявною у справі копією рішення Приватного підприємства "Путник" від 23 жовтня 2019 р. указане рішення про звільнення позивача з посади директора підприємства та призначення директором цього підприємства ОСОБА_4 прийнято одноособово відповідачем 2.

Доказів надання позивачем згоди на прийняття такого рішення суду не надано.

За відсутності такої одноособове рішення відповідача 2. про звільнення позивача з посади директора підприємства та призначення на цю посаду іншої особи є неправомірним та порушує корпоративні права позивача.

Враховуючи наведене оспорюване рішення Приватного підприємства "Путник" від 23 жовтня 2019 р. відповідно до вимог ч. 1 ст. 358 ЦК України слід визнати недійсним.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача 2., понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_3 , м. Клайпеди, Литовської Республіки задовольнити.

Визнати недійсним рішення Приватного підприємства "Путник" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 12, код 30675558) від 23 жовтня 2019 р. про звільнення з посади директора ОСОБА_3 та призначення на посаду директора Приватного підприємства "Путник" ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( 1960 р.н. , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (Литовська Республіка, м. Клайпеда, 1954 року народження , місце реєстрації в Україні: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 1921 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 17 січня 2020 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар