Ухвала

від 15.01.2020 по справі 920/1044/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.2020 Справа № 920/1044/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/1044/18

за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської міської ради (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2, код 23823253)

до відповідачів: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю Партнертехсервіс (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13, код 35171941)

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогаз Ресурс (03164, м. Київ, вул. Підлісна, 1, офіс 11, код 41453082)

про звільнення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: Хижняк А.В., довіреність від 28.12.2019 №2479/03.02.02-08;

від відповідачів: не з`явилися;

прокурор: Вортоломей М.Ф., службове посвідчення №035621 від 07.09.2015;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.01.2019 заступнику керівника Сумської місцевої прокуратури повернуто позовну заяву №112-16126вих18 від 28.12.2018 без розгляду.

Відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.03.19 ухвалу господарського суду Сумської області від 03.01.2019 у справі №920/1044/18 скасовано, справу направлено до Господарського суду Сумської області для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно з ухвалою господарського суду Сумської області від 12.04.2019 відкрито провадження у справі №920/1044/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 16.05.2019.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.04.2019 провадження у справі №920/1044/18 було зупинене у зв`язку з направленням матеріалів вказаної справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 04.10.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.19 у справі №920/1044/18 залишено без змін.

27.11.2019 матеріали справи №920/1044/18 повернуто на адресу господарського суду Сумської області.

Згідно з ухвалою господарського суду Сумської області від 29.11.2019 провадження у справі №920/1044/18 поновлене, підготовче засідання у справі призначене на 12.12.2019.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 12.12.2019 у справі №920/1044/18 підготовче засідання відкладене на 15.01.2020.

Суть спору: прокурор просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Партнертехсервіс та Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Нафтогаз Ресурс звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером 5910136600:14:003:0057 площею 0,2070 га, що знаходиться по вул. Білопільський шлях, 13 у м. Суми, шляхом демонтажу та перенесення за межі земельної ділянки розміщених на ній 2 бетонних блоків та розміщеного на них резервуару наземного одностінного для зберігання нафтопродуктів об`ємом 20000 м куб № 016/15, а також стягнути з відповідачів судові витрати у справі на користь прокуратури Сумської області.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив:

Відповідачем 1 подано клопотання про закриття провадження у справі від 12.12.2019 (вх. №10273 від 12.12.19), відповідно до якого він просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та зазначив, що згідно акта приймання-передачі (повернення) до договору оренди №01/0-17ПН від 01.09.2017 ТОВ Партнертехсервіс отримав від ТОВ Нафтогаз Ресурс бетонні блоки в кількості 2 штуки, які на теперішній час вивезені з території земельної ділянки за адресою: м.Суми, вул. Білопільський шлях, 13.

Від Сумської місцевої прокуратури надійшла заява №34-441вих-20 від 14.01.2020 про закриття провадження у справі, в якій заступник керівника Сумської місцевої прокуратури просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Прокурор зазначив, що згідно листа Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 11.01.2020 земельна ділянка кадастровий номер 5910136600:14:003:0057 площею 0,2070 га, що знаходиться по вул. Білопільський шлях, 13 у м. Суми звільнена відповідачами від 2 бетонних блоків та розміщеного на них резервуару наземного одностінного для зберігання нафтопродуктів об`ємом 20 000 м 3 № 016/15.

Крім того, просить суд повернути на користь прокуратури Сумської області з Державного бюджету України сплачений при зверненні з позовом судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №2190 від 26.12.2018, а також сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн. згідно платіжного доручення №19 від 15.01.2019 за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.01.2019, оскільки постановою Північного апеляційного суду від 01.03.2019 апеляційну скаргу задоволено, однак питання про судові витрати не вирішено.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Письмовими матеріалами справи та поясненнями позивача та прокурора підтверджується факт звільнення відповідачами від 2 бетонних блоків та розміщеного на них резервуару наземного одностінного для зберігання нафтопродуктів об`ємом 20 000 м 3 № 016/15 земельної ділянки кадастровий номер 5910136600:14:003:0057 площею 0,2070 га, що знаходиться по вул. Білопільський шлях, 13 у м. Суми.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотань прокурора та відповідача 1 про закриття провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Зі змісту п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься належний доказ сплати прокуратурою Сумської області судового збору - платіжне доручення № 2190 від 26.12.2018 про сплату 1921 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що провадження у справі №920/1044/18 закрито згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовом, з Державного бюджету України на користь прокуратури Сумської області.

Крім того, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.01.2019 Прокуратурою Сумської області було сплачено судовий збір у сумі 1921 грн. згідно платіжного доручення №19 від 15.01.2019.

Постановою Північного апеляційного суду від 01.03.2019 апеляційну скаргу задоволено, однак питання про судові витрати не вирішено.

Згідно п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Враховуючи викладене, судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп., сплачені прокуратурою Сумської області за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.01.2019, також підлягають поверненню з Державного бюджету України на користь прокуратури Сумської області.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника керівника Сумської місцевої прокуратури №34-441вих-20 від 14.01.2020 про закриття провадження у справі та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Партнертехсервіс про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/1044/18 закрити згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України .

3. Повернути Прокуратурі Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, розрахунковий рахунок №35214005002983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) з Державного бюджету України (УК у м.Сумах/м.Суми; код 37970593; Казначейство України; МФО 899998; рахунок 34311206083032; код класифікації доходів бюджету 22030101) 1921 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 2190 від 26.12.2018 р.

4. Повернути Прокуратурі Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, розрахунковий рахунок №35214005002983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) з Державного бюджету України (ГУК у м.Києві/м. Київ; код 37993783; Казначейство України; МФО 899998; рахунок 34317206082 0 04; код класифікації доходів бюджету 22030101) 1921 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 19 від 15.01.2019 р.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 20.01.2020 р.

Суддя О.Ю. Соп`яненко