Ухвала
від 16.01.2020 по справі 234/19811/16-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 січня 2019 року

м. Київ

справа № 234/19811/16

провадження № 61-486ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дельта до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський урожай про визнання договору найму недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський урожай до товариства з обмеженою відповідальністю Дельта , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання додаткової угоди недійсною, скасування державної реєстрації та визнання права користування земельною ділянкою,

встановив:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року подана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 26 грудня 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримав копію постанови апеляційного суду 28 листопада 2019 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Проте подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки усупереч вимогам статті 392 ЦПК України заявник приєднав документ про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж це визначено Законом України Про судовий збір .

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у розмірі оспорюваної суми.

У разі якщо у касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само із урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів.

Розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 4 409,60 грн (200 % * (551,20 грн * 4).

Ураховуючи, що заявник сплатив судовий збір у сумі 2 685,20 грн, йому необхідно доплатити 1 724,40 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 18 лютого 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.01.2020
Оприлюднено21.01.2020
Номер документу87000516
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —234/19811/16-ц

Постанова від 02.12.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 16.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 12.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Журавель Валентина Іванівна

Ухвала від 16.01.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Журавель Валентина Іванівна

Постанова від 25.11.2019

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Постанова від 20.11.2019

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Ухвала від 06.11.2019

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Ухвала від 05.11.2019

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Хейло Я. В.

Ухвала від 23.10.2019

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Ухвала від 26.09.2019

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні