Вирок

від 20.01.2020 по справі 167/1662/19

РОЖИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 167/1662/19

Провадження №1-кп/167/17/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілої сторони - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рожище кримінальне провадження №12019030180000349 від 04.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ворончин Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, інваліда 2-ї групи, не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_6 01 листопада 2019 року близько 21 години, перебуваючи на пасовищі поза населеним пунком села Ворончин Рожищенського району Волинської області, діючи умисно, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, способом демонтажу за допомогою трактора марки МТЗ-80, таємно викрав з гідротехнічної споруди П-200х200 осушувального каналу К-286, ПК 4+13, три залізобетонні плити РП 3х1.5м, загальною вартістю 900 грн., які перебувають на балансі Луцького міжрайонного управління водного господарства (код ЄДРПОУ 01033740), заподіявши таким чином управлінню майнової шкоди на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжки).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Завдані збитки потерпілій стороні відшкодував.

29.11.2019 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої сторони та на об`єм визнання вини обвинуваченим.Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.4, 5 ст.474 КПК України, а представник потерпілої сторони цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Криміналького Кодексу України, зокрема, вимогам ст.53 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника ОСОБА_4 ..

Речовий доказ: трактор марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який передано на відповідальне збереження ОСОБА_7 залишити йому як власнику.

Керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Угоду від 29 листопада 2019 року по кримінальному провадженні №12019030180000349 від 04.11.2019 року укладену між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: трактор марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який переданий на відповідальне збереження ОСОБА_7 залишити йому як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягомтридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику потерпілої сторони та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_1