Постанова

від 15.01.2020 по справі 909/350/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. Справа №909/350/19

Місто Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.,

Матущак О.І.,

секретар судового засідання - Борщ І.О.

за участю представників:

від позивача - Семчук М.М. (адвокат)

від відповідача - Лисенко М.В. (голова кооперативу)

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Новгородська 49" від 02.08.2019

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2019 (суддя - Стефанів Т.В., м.Львів, повний текст складено - 15.07.19)

у справі №909/350/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Іванків Зіновія Федоровича

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Новгородська 49"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

короткий зміст вимог позову та рішення суду першої інстанції:

Фізична особа-підприємець Іванків Зіновій Федорович звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Новгородська 49" про зобов`язання відповідача підписати погодження видачі технічних умов на приєднання (збільшення потужності) до електромережі належного позивачу на праві власності нежитлового приміщення № VI "а" площею 4,9 м кв., що розташоване в будинку 49 по вул. Новгородській в м. Івано-Франківську від ВРП - 0,4 кВт цього будинку, при величині дозволеної потужності - 3 кВт, напрузі приєднання - 220 В.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2019 (суддя - Стефанів Т.В., м.Львів, повний текст складено - 15.07.19) у справі №909/350/19 - позов задоволено. Ухвалено: Обслуговуючому кооперативу "Новгородська 49" підписати погодження щодо видачі технічних умов на приєднання (збільшення потужності) до електромережі належного Фізичній особі-підприємцю Іванків Зіновію Федоровичу на праві власності нежитлового приміщення № VI "а" площею 4,9 м кв., що розташоване в будинку 49 по вул. Новгородській в м. Івано-Франківську від ВРП-0,4 кВт цього будинку, при величині дозволеної потужності - 3 кВт, напрузі приєднання 220 В.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що норми чинного законодавства України, що регулюють відносини з енергетики, не передбачають наявності будь-яких передумов для погодження власником електричних мереж видачі технічних умов на приєднання. Наявність такого погодження є однією з обов`язкових умов для здійснення реального приєднання.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та в позові відмовити, мотивуючи це тим, що:

1.позивач при досудовому зверненні до відповідача не надав останньому жодного документу, який би підтверджував його право власності на майно та звернувся до Кооперативу як стороння особа; вважає звернення позивача до суду передчасним і відсутність відповіді відповідача не може вважатися порушенням права позивача;

2.у матеріалах справи відсутній доказ звернення позивача в установленому порядку до АТ Прикарпаттяобленерго , даних з реєстру на підтвердження поданої заяви суду також надано не було;

3.спірне нежитлове приміщення перебуває у спільній частковій власності позивача та громадянки ОСОБА_1 , яка як співвласник до Кооперативу не зверталася;

4.суд в оскаржуваному рішенні не навів жодних норм закону, які б надавали суду право на примусове спонукання відповідача підписати погодження щодо видачі технічних умов на приєднання (збільшення потужності) до електромережі, яка є власністю іншої особи;

5.суд порушив добровільне право відповідача на вчинення певної дії. Зокрема, приєднання електроустановок позивача до власних електромереж відповідача може мати місце лише на підставі договору про надання послуг з розподілу електроенергії;

6.для скаржника є незрозумілим, яким чином і на підставі чого позивач вимагає від Кооперативу погодити видачу технічних умов на приєднання до електромережі, оскільки АТ Прикарпаттяобленерго цього від позивача не вимагало. Відповідач не може ні погодити, ані видати технічні умови на підключення, це не повноваження кооперативу; вважає, що АТ Прикарпаттяобленерго мало можливість підключити позивача до власних мереж, не використовуючи мережі кооперативу і прокласти позивачу окрему лінію електропостачання, щоб задоволити його вимоги щодо більшої потужності;

7.технічний паспорт не є тим документом, який підтверджує законність та реальну можливість під`єднання до електромережі чи відповідність об`єкта нерухомого майна та електромереж проекту.

8.суд також неправомірно без достатніх підстав встановив потужність - 3 кВт, яку відповідач зобов`язаний погодити, не врахувавши інтереси членів кооперативу та технічну можливість.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, мотивуючи це тим, що :

1.наприкінці 2013 року після придбання у власність нежитлового приміщення він/позивач повідомив голові правління Кооперативу, що являється новим власником приміщення і надав для ознайомлення договір купівлі - продажу. Голова кооперативу повідомив, що споживання електроенергії кооперативом здійснюється на підставі договору з АТ Прикарпаттяобленерго , оплату за електроенергію здійснює Кооператив, а позивач відшкодовує кооперативу понесені витрати на оплату електроенергії на підставі рахунків, які йому вручав голова Кооперативу;

2.з 2013 року позивач використовує нежитлове приміщення для підприємницької діяльності, щоденно перебуває у спірному приміщенні, отримує особисто рахунки від голови, відтак, аргумент скаржника про те, що йому стало відомо про позивача лише у 2019, не відповідає дійсності;

3.у матеріалах даної справи наявна письмова відповідь АТ Прикарпаттяобленерго про те, що позивачу потрібно надати погодження власника електромереж, до яких він під`єднується;

4.відключення відповідачем електрики в приміщенні, що належить позивачу на праві власності з вказівкою на необхідність укладення прямої угоди з АТ Прикарпаттяобленерго та одночасна відсутність погодження як власника електромереж на вчинення такої дії як обов`язкової умови на укладення прямого договору, суперечить одне одному;

5.технічний паспорт як доказ у справі підтверджує те, що спірне приміщення ще з 2005 року електрифіковане та приєднане до електромережі.

Крім того, 26.12.2019 від ФОП Іванків З.Ф. надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 26.11.2019 року представник скаржника просив долучити до матеріалів справи висновок експерта від 25.10.2019 року.

Апеляційний суд, розглянувши вказане клопотання скаржника, заслухавши думку представника іншої сторони, беручи до уваги положення ст.ст. 118, 119, 269 ГПК України, а також те, що вказаний висновок експерта складено 25.10.2019 року за заявою третьої особи (в інтересах гр. ОСОБА_2 ) від 11.10.2019, тобто після ухвалення оскаржуваного рішення суду, без зазначення поважності причин щодо неможливості подання такого доказу в суді першої інстанції, те що скаржником в суді апеляційної інстанції такий доказ подано поза межами здійснення підготовчих дій апеляційним судом - дійшов висновку про залишення поданого клопотання скаржника про долучення доказу без розгляду.

Також 26.11.2019 від ФОП Іванків З.Ф. надійшло клопотання про долучення доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, у клопотанні від 16.12.2019 року, яке зареєстроване 26.12.2019 року ФОП Іванків З.Ф. просив залишити клопотання про долучення доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу - без розгляду.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам та запереченням сторін, які містяться в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - скасувати, з ухваленням нового рішення у справі, з огляду на наступне.

Згідно встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що :

Обслуговуючий кооператив Новгородська 49 (надалі - кооператив) створено за рішенням установчих зборів засновників (членів) кооперативу - 05.01.2006 року. Метою створення кооперативу є забезпечення інтересів членів кооперативу, спрямованих на обслуговування приміщень торгового центру за адресою: АДРЕСА_1. Діяльність кооперативу також полягає у створенні належних умов для забезпечення підприємницької діяльності членів кооперативу.

Для забезпечення підприємницької діяльності членів кооперативу та кооперативу в цілому у 2009 році було укладено Договір № 278 про постачання електроенергії з АТ Прикарпаттяобленерго .

Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 23.04.2013 Іванків Зіновій Федорович та ОСОБА_1 придбали у ОСОБА_4 (члена кооперативу) нежитлове приміщення № VI "а" площею 4,9 м.кв., що розташоване в будинку АДРЕСА_1 .

Іванків З.Ф. не є членом кооперативу, що не заперечується сторонами.

Як вбачається з указаного договору купівлі - продажу, вказане нежитлове приміщення належало на праві власності гр. ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом 29.12.2005 року. Отже, таке приміщення було окремим об`єктом нерухомості.

Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №2818078 від 23.04.2013 та №2818109 від 23.04.2019 підтверджують факт перебування згаданого вище нежитлового приміщення у власності ОСОБА_1 та Іванківа З.Ф .

Вказане придбане приміщення позивач використовує для господарської діяльності з торгівлі солодощами, зазначене приміщення було електрифікованим.

Як вбачається з матеріалів справи, новий власник Іванків З.Ф. оплачував витрати за електроенергію в даному приміщенні, а також інші необхідні витрати на підставі рахунків на ім`я гр. ОСОБА_4 .

Право власності на електричні мережі, якими користувався позивач, належить Обслуговуючому кооперативу "Новгородська 49", що не заперечується самим відповідачем та підтверджено спеціалістами АТ "Прикарпаттяобленерго" у суді першої інстанції.

21.01.2019 відповідач надав позивачу попередження №1, в якому зазначив, що з 01.03.2019 кооператив не має можливості надавати позивачу послуги з постачання електроенергії, при цьому вказав, що користуватись електромережею кооперативу позивач може тільки в тому випадку, якщо укладе пряму угоду з постачальником електроенергії (а.с. 32 Т.1).

Суд першої інстанції встановив, що 18.02.2019 позивач звернувся до філії АТ "Прикарпаттяобленерго" "Центральна" з заявкою №024/1239 щодо надання послуги з приєднання електроустановки нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Новгородській, 49, в м. Івано-Франківську.

Однак вказана заява у матеріалах даної справи відсутня, є лише посилання на такі реквізити заяви у листі філії АТ "Прикарпаттяобленерго" "Центральна", відтак неможливим є достовірне встановлення змісту вказаної заяви позивача, зокрема, прохальної частини заяви.

Листом № 0241399 від 20.02.2019 філія АТ "Прикарпаттяобленерго" "Центральна" повідомила Іванківа З.Ф. про те, що для приєднання до електричних мереж торгового центру, що не належать АТ "Прикарпаттяобленерго", необхідно подати погодження власника електричних мереж, до яких має відбутися приєднання, відповідно послуга з приєднання до електричних мереж торгового центру може бути надана після виконання наведеної вище вимоги.

У листі б/н від 18.02.2019 Фізична особа - підприємець Іванків З. Ф. повідомив голову правління Обслуговуючого кооперативу "Новгородська 49" про факт неможливості укладення прямої угоди з АТ "Прикарпаттяобленерго" "Центральна" без підписання погодження на видачу технічних умов на приєднання до електромережі. Відповіді на лист відповідач позивачу не надав.

04.03.2019 року Іванків З.Ф. та ОСОБА_5 складено акт про припинення постачання електроенергії, з якого вбачається, що 03.03.2019 Обслуговуючим кооперативом "Новгородська 49" припинено постачання електроенергії до нежитлового приміщення №VI "а" площею 4,9 м. кв., що розташоване по вул. Новгородській, 49, в м. Івано-Франківську. Показник лічильника обліку електричної енергії станом на день припинення постачання електроенергії - 15 866 кВт. Голова правління Обслуговуючого кооперативу "Новгородська 49" відмовився підписати даний акт, про що зазначено в самому акті.

Разом з тим, слід зазначити, що у своєму листі та позовній заяві позивач зазначає про намір укласти прямий окремий договір із АТ Прикарпаттяобленерго , однак, як вбачається, філія АТ Прикарпатобленерго надала відповідь стосовно приєднання до електричних мереж торгового центру.

У матеріалах справ також наявна копія зразку (бланку) погодження видачі технічних умов на приєднання (збільшення потужності) до електромережі квартири чи нежитлового приміщення від ВРП - 0,4 КВ цього будинку (з наявним пропущеним місцем для зазначення відповідних даних, зокрема, величини дозволеної потужності та напруги приєднання).

Слід зазначити, що саме формулювання заяви споживача з вказаного зразку погодження є формулюванням позовної вимоги, зокрема, позивач просить у судовому порядку зобов`язати відповідача підписати погодження видачі технічних умов на приєднання (збільшення потужності) до електромережі належного позивачу на праві власності нежитлового приміщення № VI "а" площею 4,9 м кв., що розташоване в будинку 49 по вул. Новгородській в м. Івано-Франківську від ВРП - 0,4 кВт цього будинку, при величині дозволеної потужності - 3 кВт, напрузі приєднання - 220 В.

Нормативна підстава позову - положення Закону України Про ринок електричної енергії та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 312 від 14.03.2018 року, які регулюють питання припинення постачання електроенергії. Разом з тим, позивач не наводить положення чинного законодавства, які регулюють зобов`язання підписати погодження видачі технічних умов на приєднання до електромережі.

У судовому засіданні в апеляційній інстанції голова кооперативу пояснив, що спірне приміщення відсутнє в проектній документації будівлі, на його місці був передбачений тамбур та вестибюль, однак змін стосовно перепланування приміщень у проектну документацію не вносилось, відтак відсутня і точка приєднання спірного приміщення до електромережі. На думку голови кооперативу, зазначене може загрожувати пожежній безпеці будівлі в цілому.

Згідно ст.4 Закону України Про ринок електричної енергії учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються різні види договорів, зокрема, законом наведено перелік з 18-ти видів договорів, такий перелік не є виключним, у тому числі про приєднання до системи розподілу; про постачання електричної енергії споживачу.

Система розподілу електричної енергії - система ліній, допоміжного обладнання, обладнання для трансформації та перемикань, що використовується для розподілу електроенергії; постачання електричної енергії - продаж, включаючи перепродаж, електричної енергії; оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності (Закон України Про ринок електричної енергії ).

Договір про приєднання до електричних мереж (договір про приєднання) - письмова домовленість сторін, що є документом установленої форми, який визначає зміст та регулює правовідносини між сторонами щодо приєднання електроустановок замовника до електричних мереж ОСР, ОМСР або іншого власника електричних мереж (основного споживача) (Кодекс систем розподілу).

Визначення виду договору впливає на порядок та процедуру укладення такого договору.

Крім того, як правильно зазначив суд першої інстанції, загальний порядок приєднання до систем електромереж, власником яких є оператор систем розподілу (обленерго) суттєво відрізняється своїми передумовами від порядку приєднання до електромережі користувача системи розподілу, що має у власності та/або експлуатує електроустановки, приєднані до цієї системи розподілу.

Користувачі системи передачі/розподілу (далі - користувачі системи) - фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці, або юридичні особи, які відпускають або приймають електричну енергію до/з системи передачі/розподілу або використовують системи передачі/розподілу для передачі/розподілу електричної енергії.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що у зв`язку з неправомірними діями відповідача в частині непогодження видачі технічних умов він не має можливості укласти пряму угоду з постачальником електроенергії.

Разом з тим, відсутність копії заяви позивача до постачальника електроенергії унеможливлює встановлення її змісту та волі позивача. У позовній заяві позивач зазначає про намір укласти пряму угоду з постачальником та про те, що з таким проханням він звертався до АТ Прикарпаттяобленерго , однак у той же час, з листа останнього на подану заяву позивача вбачається відповідь - роз`яснення стосовно приєднання до електромереж торгового центру.

У той же час відсутні належні докази відмови постачальника електроенергії АТ Прикарпаттяобенерго в укладенні прямої угоди на постачання електроенергії з позивачем як споживачем.

Порядок приєднання до систем розподілу регулюється Кодексом системи розподілу, зокрема розділом 4, який затверджено постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 310. Так, Розділ 4 Кодексу систем розподілу регулює відносини, які виникають під час приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок Замовників до електричних мереж.

Згідно п. 4.1.2. Кодексу систем розподілу оператор систем розподілу (далі - ОСР) не має права відмовити в приєднанні електроустановок Замовника до системи розподілу за умови дотримання Замовником вимог цього розділу.

Послуга з приєднання надається на підставі договору про приєднання, що укладається за типовою формою (додаток 1 ).

Цим розділом визначаються особливості:

1) стандартного приєднання електроустановок Замовника;

2) нестандартного приєднання електроустановок Замовника;

3) приєднання електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії або комбінованого виробництва електричної та теплової енергії (у тому числі генеруючими установками приватних домогосподарств);

4) приєднання електроустановок Замовників до електричних мереж власників, які не є ОСР;

5) приєднання тимчасових (сезонних) об`єктів та будівельних струмоприймачів;

6) приєднання активних елементів телекомунікаційних мереж, розташованих на елементах інфраструктури об`єктів електроенергетики;

7) електрифікації території, що підлягає комплексній забудові;

8) приєднання споживача до електроустановок виробника прямою лінією та отримання дозволу на таке приєднання;

9) приєднання генерації з ВДЕ до розподільних пристроїв існуючої генерації;

10) надання послуги з перенесення об`єктів електроенергетики за ініціативою Замовників, які мають намір спорудити або реконструювати будівлі, дороги, мости або інші об`єкти архітектури.

Пунктом 4.41 Кодексу системи розподілу передбачено, що Замовник звертається до ОСР щодо наміру приєднатися до системи розподілу із заявою за типовою формою, наведеною в додатку 4 до цього Кодексу. ОСР оприлюднює на власному веб-сайті порядок подання заяви на приєднання. У заяві Замовник має вказати про свій намір або його відсутність щодо самостійного проектування лінійної частини приєднання. Заява про приєднання разом із копіями доданих до неї документів подається Замовником особисто або надсилається поштовим рекомендованим відправленням, або може бути подана в електронному вигляді через офіційний веб-сайт ОСР у мережі Інтернет із застосуванням електронного цифрового підпису в установленому законодавством порядку або за допомогою інших електронних сервісів, запропонованих ОСР.

До заяви про приєднання, згідно п. 4.4.2 Кодексу системи розподілу додаються:

1) копія документа, який підтверджує право власності чи користування цим об`єктом, або копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, або, за відсутності об`єкта, копія документа, який підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою або копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У разі відсутності кадастрового номера у свідоцтві про право власності на земельну ділянку - викопіювання з топографо-геодезичного плану або плану забудови території із зазначенням місця розташування земельної ділянки;

2) ситуаційний план та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування об`єкта (об`єктів) Замовника, земельної ділянки Замовника або прогнозної точки приєднання (для об`єктів, які приєднуються до електричних мереж уперше);

3) копія паспорта або належним чином оформлена довіреність чи інший документ на право укладати та підписувати договір про приєднання;

4) ТЕО (за наявності).

Згідно п. 4.4.4 Кодексу системи розподілу у разі відсутності повного комплекту документів або неналежного оформлення документів, що додаються до заяви, поданих особисто Замовником, ОСР приймає належним чином оформлені документи, надає Замовнику зауваження щодо повноти та належного оформлення документів та вносить відповідну інформацію до реєстру заяв.

Процедура надання послуги з приєднання розпочинається після отримання ОСР всіх документів, вичерпний перелік яких передбачений пунктом 4.4.2 цієї глави.

При отриманні неповного комплекту документів або неналежно оформлених документів, направлених поштовим відправленням (або в електронному вигляді), ОСР приймає всі отримані документи, вносить відповідну інформацію до реєстру заяв та протягом 2 робочих днів від дня отримання заяви інформує Замовника у спосіб, указаний ним у заяві, про зауваження щодо повноти та належного оформлення документів з обґрунтуванням причин наведених зауважень.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази подання заяви позивачем у встановленому вище порядку, не надано доказів внесення такої заяви до відповідного реєстру.

У силу п. 4.51 Кодексу системи розподілу технічні умови на приєднання є невід`ємним додатком до договору про приєднання.

Позивача повідомлено про те, що для приєднання до електричних мереж торгового центру, що не належать АТ "Прикарпаттяобленерго" необхідно подати погодження власника електричних мереж, до яких має відбутися приєднання, відповідно послуга з приєднання до електричних мереж торгового центру може бути надана після виконання наведеної вище вимоги.

Згідно п. 4.1.11 Кодексу системи розподілу суб`єкт господарювання має право за зверненням Замовника погодити приєднання електроустановок Замовника до власних електричних мереж у таких випадках:

- у рахунок зменшення договірної потужності за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії на напрузі приєднання власних струмоприймачів суб`єкта господарювання;

- у межах договірної потужності цього суб`єкта за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії у відповідний період доби;

- без зменшення договірної потужності цього суб`єкта за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії у разі підключення електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії генеруючою одиницею типу А, у межах договірної потужності цього суб`єкта.

Про своє рішення щодо погодження приєднання до власних електричних мереж суб`єкт господарювання листом повідомляє Замовника протягом 3 робочих днів з дня отримання звернення.

Позивач звертався до відповідача, як до власника електричних мереж з проханням підписати погодження приєднання до власних електричних мереж 18.02.2019, про що свідчить лист б/н від 18.02.2019 та фіскальний чек від 18.02.2019, як доказ направлення листа відповідачу.

Разом з тим, у матеріалах справи наявні докази про те, що відповідач припинив надавати послугу з електропостачання позивачу шляхом відключення електричних мереж, які знаходяться в його приміщенні.

Як зазначав представник відповідача, для можливості підписання ним погодження видачі технічних умов на приєднання до електромережі необхідна наявність вже розробленого позивачем проекту чи внесення змін до вже існуючого, з обов`язковою вказівкою на технічну можливість такого приєднання.

Так, п. 4.1.11 Кодексу системи розподілу визначає необхідність виконання певних умов при виконанні приєднання до електричних мереж, а саме:

1) електроустановки Замовника, які приєднуються, не можуть погіршувати якість електропостачання існуючих Користувачів, приєднаних у цьому енерговузлі;

2) схема приєднання електроустановки до мереж не може виконувати функції транзитної установки для живлення інших Користувачів;

3) має бути забезпечений окремий комерційній облік електроенергії, відпущеної, виробленої, включаючи витрати на власні потреби, електроустановками Замовника (потужність власних потреб приєднується за рахунок дозволеної потужності основного споживача), відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії;

4) суб`єкт господарювання (основний споживач) і Замовник після реалізації проекту мають забезпечити виконання доведених завдань щодо примусового розвантаження, АЧР тощо;

5) електроустановки з виробництва електроенергії Замовника мають відповідати вимогам щодо генеруючих одиниць типу А (регулювання напруги, реактивної потужності, моніторинг показників);

6) суб`єкт господарювання (основний споживач) має погодити з ОСР проект, розроблений Замовником;

7) суб`єкт господарювання (основний споживач) разом із Замовником забезпечує виконання погоджених ОСР проектних рішень, а також має повідомити ОСР про завершення будівництва та підключення об`єкта Замовника.

Суд не заперечує того факту, що для приєднання до електромережі обов`язковою умовою є наявність розробленого замовником (позивачем) відповідного проекту.

Господарський суд не є тим органом, до компетенції якого відноситься визначення технічної можливості підключення приміщення до електромережі.

Пунктом 4.5 Кодексу розподільчих систем врегульовано розроблення та надання Замовнику технічних умов на приєднання. Технічні умови на приєднання є невід`ємним додатком до договору про приєднання. Технічні умови викладаються у вигляді єдиного документа за типовою формою, встановленою цим Кодексом (додаток 4 до цього Кодексу - для стандартного приєднання; додаток 5 до цього Кодексу - для нестандартного приєднання). Технічні умови на стандартне приєднання, підписані ОСР, разом з проектом договору про стандартне приєднання надаються Замовнику ОСР протягом 10 робочих днів від дня реєстрації заяви про приєднання. Технічні умови на нестандартне приєднання, підписані ОСР, разом з проектом договору про приєднання надаються Замовнику не пізніше 10 робочих днів від дня реєстрації заяви та 20 робочих днів у разі необхідності погодження технічних умов з ОСП. Технічні умови на приєднання розробляються ОСР з урахуванням детальних планів території та схем перспективного розвитку розподільних електричних мереж. Усі погодження технічних умов структурними підрозділами ОСР (внутрішні погодження) виконуються ним самостійно. Замовник має право письмово звернутися до органу з державного нагляду (контролю) в електроенергетиці щодо технічної обґрунтованості вимог технічних умов на приєднання та отримати відповідний висновок.

Пунктом 4.5.7 Кодексу системи розподілу передбачено, що у випадку якщо за однією адресою відбувається виділ частки майна (приміщення) співвласників із спільної сумісної власності, внаслідок чого кожен із співвласників набуває права власності на окрему частку такого майна, перерозподіл потужності між власниками не потребує розробки та видачі технічних умов, якщо не збільшується величина сумарної приєднаної потужності об`єкта архітектури та/або не змінюється категорія надійності електропостачання електроустановки. У цьому випадку роботи, що забезпечують перерозподіл потужності та облік електричної енергії, здійснюються ОСР після внесення кожним із власників (співвласників) плати за монтаж (демонтаж) додаткових елементів мережі та встановлення окремих вузлів обліку.

Крім того, в рішенні суду першої інстанції викладено поясненні спеціалістів АТ Прикарпаттяобленерго , зокрема, про те, що приміщення Фізичної особи-підприємця Іванківа Зіновія Федоровича - це тільки частина об`єкта архітектури, яка має намір виділитися як окремий об`єкт електропостачання. В такому випадку для приєднання до електромережі варто застосовувати спеціальні вищенаведені положення Кодексу системи розподілу. Зокрема, не потрібно видавати окремо технічні умови, достатньо отримати дозвіл власника електричних мереж.

Відтак, з вищенаведених встановлених обставин справи, досліджених нормативних положень законодавства, вбачається наступне.

У матеріалах справи відсутні належні докази відмови позивачу в укладенні окремого договору на постачання електроенергії з постачальником електроенергії, як і відсутні належні докази про звернення позивача з таким запитом до постачальника в установленому порядку. Разом з тим, позивач вважає порушенням свого права в тому числі у неможливості укладення договору з постачальником, проте ним не доведено, що саме дії відповідача у даній справі перешкоджають в укладенні саме вказаного договору.

Також відсутні докази про наявність реєстрації заяви позивача про приєднання в установленому порядку.

Так, згідно п. 4.1.2. Кодексу систем розподілу оператор систем розподілу (далі - ОСР) не має права відмовити в приєднанні електроустановок Замовника до системи розподілу за умови дотримання Замовником вимог цього розділу.

Отже, умова дотримання замовником вимог Розділу 4 у процесі укладення договору та доведення ним дотримання таких вимог в судовому процесі є обов`язковою умовою для реалізації його права на укладення договору та, відповідно, права на судовий захист.

Також встановлено, що технічні умови на приєднання самі по собі є лише невід`ємним додатком до такого виду договору як договору про приєднання, але не обов`язковою передумовою для його укладення. Згідно п. 4.1.11 Кодексу системи розподілу суб`єкт господарювання має право за зверненням Замовника погодити приєднання електроустановок Замовника до власних електричних мереж. Зазначене положення вказує на те, що по-перше, такі дії суб`єкта господарювання не є обов`язковими, а по-друге, в даному положенні йдеться про погодження приєднання електроустановок замовника, а не про погодження видачі технічних умов на приєднання. Крім того, згідно п.4.5 Кодексу розподільчих систем усі погодження технічних умов структурними підрозділами ОСР (внутрішні погодження) виконуються ним самостійно.

Також апеляційним судом в межах даного позову та предмету доказування дії відповідача по від`єднанню позивача від електромережі не оцінюються, оскільки позивачем не заявлено позов про стягнення збитків чи визнання дій чи бездіяльності протиправною, в межах позову оцінюються дії відповідача у відповідності до позовної вимоги, а зокрема, дії щодо непідписання погодження.

Поряд з цим, апеляційний суд звертає увагу на обраний позивачем спосіб захисту.

Так, відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з приписами ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

У даному випадку погодження видачі технічних умов на приєднання є лише проміжним етапом у відносинах з укладення договору про приєднання, про що зазначає сам позивач, зокрема, зазначаючи, що відсутність погодження видачі технічних умов на приєднання порушує його право на укладення договору. Зокрема, позивачем не заявлено вимогу про визнання договору укладеним.

Відтак, заявлена позивачем у цій справі вимога про зобов`язання відповідача підписати погодження не приводить до поновлення порушеного права позивача у разі її задоволення, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення про зобов`язання фізичної особи на підписання будь-якого документу.

Зазначене також встановлено Постановою Великої палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року, справа № 905/1926/16, провадження № 12-187гс18 у подібному спорі про зобов`язання вчинити дії.

У даному випадку, зважаючи на правову та фактичну підставу позову, конкретизоване формулювання позовної вимоги позивача, в апеляційного суду відсутня правова можливість на підставі ст. 5 ГПК України визначити інший спосіб захисту відповідно до викладеної в позові вимоги. Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2019 у справі №909/350/19 не ґрунтується на матеріалах справи та порушує норми матеріального права, а відтак наявні підстави для скасування рішення суду першої інстанції. При цьому, доводи скаржника в апеляційній скарзі щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального права та порядку встановлення обставин справи та оцінки доказів є обґрунтованими та підставними.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктами 1,2 ст.86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи задоволення апеляційної скарги з прийняттям нового рішення про відмову в позові, апеляційний суд, з урахуванням ст. 129 ГПК України, дійшов висновку про покладення судового збору за розгляду справи в суді першої інстанції - на позивача, а за перегляд справи в суді апеляційної інстанції - про стягнення судового збору з іншої сторони на користь скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 236, 255, 269, 275, 277, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Новгородська 49" від 02.08.2019 - задоволити.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2019 у справі №909/350/19 - скасувати. Ухвалити нове рішення.

3. У позові Фізичної особи-підприємця Іванків Зіновія Федоровича до Обслуговуючого кооперативу "Новгородська 49" про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

4. Судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції - покласти на позивача.

5. Судовий збір в розмірі 2 881,5 грн. за перегляд справи в суді апеляційної інстанції - стягнути з Фізичної особи-підприємця Іванківа Зіновія Федоровича ( НОМЕР_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу "Новгородська 49" (ідентифікаційний номер - 33860490).

6. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач): Т.Б. Бонк

Судді С.М. Бойко

О.І. Матущак

Повний текст постанови складено - 20.01.2020.