Рішення

від 15.01.2020 по справі 908/3201/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/191/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 Справа № 908/3201/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, буд.4) в інтересах держави, в особі:

позивача-1: Більмацької районної ради Запорізької області (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 54; код ЄДРПОУ 20516958)

позивача-2: Відділу культури і туризму Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Суворова, буд. 1; код ЄДРПОУ 02228322)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТО» (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Вороніна, буд. 100В; код ЄДРПОУ 39829723)

про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди 7/12 частин нежилого приміщення від 19.01.2016 в розмірі 38 007,88 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Стешенко В.Є., посвідчення №038186 від 30.12.2015 р.

Від позивача-1: не з`явився

Від позивача-2: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

18.11.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області № 31/1-6518-19 від 13.11.2019 р. (вх. № 3437/08-07/19 від 18.11.2019) в інтересах держави, в особі Більмацької районної ради Запорізької області, Відділу культури і туризму Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТО» про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди 7/12 частин нежилого приміщення від 19.01.2016 в розмірі 38 007,88 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 р. справу №908/3201/19 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 19.11.2019 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3201/19 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/191/19, перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначено на 18.12.2019 р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 18.12.2019 р. оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 15.01.2020 р. о 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТО» ) сторін. Явку представників визнати обов`язковою. Запропоновано відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 19.11.2019 р. про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні 15.01.2020 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі Акорд .

Прокурор підтримав заявлені позовні вимоги, пояснивши, що 19.01.2016 р. між Куйбишевською районною радою Запорізької області (згідно рішення сесії Куйбишевської районної ради Запорізької області від 26.07.2016 р. вирішено перейменувати Куйбишевську районну раду Запорізької області на Більмацьку районну раду Запорізької області) та ТОВ Лето укладено договір оренди 7/12 частин нежилого приміщення. Згідно Акту приймання-передачі вказане приміщення було передано відповідачу в оренду. Однак, ТОВ Лето в період з березня 2019 р. по жовтень 2019 р. не сплачує орендну плату за користування комунальним майном, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 38 007,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог Бердянська місцева прокуратура Запорізької області посилається на ст. ст. 131-1, 142, 143 Конституції України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про прокуратуру , ст.ст. 15, 22, 526, 530, 612, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 3, 5, 17, 18, 19, 32 Закону України Про оренду державного та комунального майна , ст.ст. 10, 16, 18-1, 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , ст.ст. 173, 174, 193, 217, 224, 229, 283, 285 Господарського кодексу України, просить суд позов задовольнити.

Також прокурор надав суду письмові пояснення по суті спору від 13.01.2020 р. за вих. №08/2-2240-19 щодо здійсненого розрахунку суми заборгованості зі сплати орендної плати за період з квітня по жовтень 2019 р.

Представник Більмацької районної ради Запорізької області у судове засідання не з`явився.

В матеріалах справи міститься заява Більмацької районної ради Запорізької області від 27.11.2019 р. за вих. №429/01-26, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити та здійснювати розгляд справи без участі представника Більмацької районної ради Запорізької області.

Представник Відділу культури і туризму Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області у судове засідання не з`явився.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2019 р. до суду від Відділу культури і туризму Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області надійшла заява від 28.11.2019 р. за вих. № 18-20/363, відповідно до якої позивач-2 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд позов задовольнити та здійснювати розгляд справи без участі представника Відділу культури і туризму Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи запропоновані ухвалами суду від 19.11.2019 р. р. та від 18.12.2019 р. не надіслав.

Суд зазначає, що 16.12.2019 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТО» до Господарського суду Запорізької області надійшла заява від 16.12.2019 р. за вих. № 15, за підписом директора ТОВ ЛЕТО Скринського А.М., в якій вказано, що у зв`язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні 18.12.2019 р. та необхідністю укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТО» (код ЄДРПОУ 39829723) є 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Вороніна, буд. 100В.

Саме за вказаною адресою здійснювалось листування з відповідачем.

Судом встановлено, що уповноважений представник ТОВ ЛЕТО за довіреністю копії ухвал Господарського суду Запорізької області від 19.11.2019 р. про відкриття провадження у справі №908/3201/19 та від 18.12.2019 р. про оголошення перерви до 15.01.2020 р. об 15 год. 00 хв., отримав відповідно 05.12.2019 р. та 02.01.2020 р., що підтверджується оригіналами рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №6900118704200 від 20.11.2019 р. та №6900118796015 від 20.12.2019 р., які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України Про прокуратуру визначено, що представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. у справі № 1-1/99, державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.

Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Поняття орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

В контексті правовідносин у даній справі, інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також захист прав та свобод місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання. Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 08.02.2019 р. у справі №915/20/18.

Відповідно до ст. 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Статтею 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Судом касаційної інстанції зазначено, що факт незвернення органу місцевого самоврядування до суду з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити жителів територіальної громади, свідчить про неналежне виконання цим органом своїх повноважень, у зв`язку з чим у прокурора виникають підстави для захисту цих інтересів та звернення до суду з позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини (постанова Великої Палати Верховного суду від 15.10.2019 р. у справі № 903/129/18).

Частиною 5 статті 53 ГПК України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

Згідно зі ст. 24 Закону України Про прокуратуру право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам

Обґрунтовуючи нездійснення захисту інтересів держави Більмацькою районною радою Запорізької області та Відділом культури і туризму Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області прокурор посилається на наступне.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна державну політику у сфері оренди здійснюють органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває у комунальній власності.

Згідно ч.ч. 1, 8 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів.

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить, зокрема, право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до ст.ст. 10, 18-1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1.2 договору оренди 7/12 частин нежилого приміщення від 19.01.2016 р., приміщення передане в оренду за цим договором, належить Територіальним громадам сіл, селищ Куйбишевського району Запорізької області в особі Куйбишевської районної ради Запорізької області на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області 23.04.2007 р., зареєстрованого в комунальному підприємстві Куйбишевське бюро технічної інвентаризації 23.04.2007 р. в реєстровій книзі № 1а, номер запису 255, реєстраційний номер майна 8991943.

Вказане право комунальної власності на нежиле приміщення (кінотеатру Жовтень ), 7/12 частин якого передано в оренду за вказаним договором, також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 184332581 від 10.10.2019 р.

Рішенням сесії Куйбишевської районної ради від 26.07.2016 р. Про перейменування Куйбишевської районної ради Запорізької області вирішено перейменувати Куйбишевську районну раду Запорізької області на Більмацьку районну раду Запорізької області.

Отже, органом, уповноваженим державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, виступає власник майна (нежилого приміщення) в особі Більмацької районної ради Запорізької області, від імені якого укладено спірний договір.

Також, встановлено, що рішенням сесії Більмацької районної ради від 14.06.2018 р. Про закріплення на праві оперативного управління або господарського відання майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Більмацького району та визначення його балансоутримувачів закріплено на праві оперативного управління та визначено балансоутримувачем нежилого приміщення кінотеатру Жовтень , розташованого в смт. Більмак по пров. Поштовий, 19 - Відділ культури і туризму Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області 23.04.2007 р., зареєстрованого в комунальному підприємстві Куйбишевське бюро технічної інвентаризації 23.04.2007 р. в реєстровій книзі № 1а, номер запису 255, реєстраційний номер майна 8991943, балансоутримувачем нежилого приміщення кінотеатру Жовтень визначено Відділ культури і туризму Куйбишевської районної державної адміністрації.

В пункті 1.2. спірного договору зазначено, що орендоване майно знаходиться на балансі Відділу культури і туризму Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області (Балансоутримувач).

Пунктом 3.3. спірного Договору визначено, що орендна плата перераховується Орендарем на відповідний розрахунковий рахунок Балансоутримувача - Відділу культури і туризму Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області щомісячно до 20 числа поточного місяця.

Розпорядженням голови Куйбишевської райдержадміністрації від 01.08.2016 р. № 282 перейменовано Куйбишевську районну державну адміністрацію Запорізької області на Більмацьку районну державну адміністрацію Запорізької області.

Згідно п. 15 Положення про Відділ культури і туризму Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області, затвердженого розпорядження голови Більмацької райдержадміністрації від 04.08.2016 р. № 297, відділ є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки.

Отже, органом, уповноваженим державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, також виступає і балансоутримувач майна (нежилого приміщення) в особі Відділу культури і туризму Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області, який є отримувачем орендної плати за вказаним Договором.

Неналежне виконання ТОВ Лето зобов`язань з договором оренди комунального майна порушує встановлений законодавством порядок використання майна комунальної власності та принцип його оплатності.

Зважаючи на те, що несплата Відповідачем орендної плати призводить до ненадходження коштів до бюджету, нераціонального використання об`єкту комунальної власності та неефективного управління цим об`єктом, вказане суттєво порушує економічні інтереси держави.

Враховуючи, що органами уповноваженими державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах - Більмацькою районною радою Запорізької області та Відділом культури і туризму Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області не забезпечено належного захисту інтересів держави шляхом звернення до суду за захистом порушених прав щодо стягнення заборгованості за оренду комунального майна, прокурор звернувся до суду з цим позовом в інтересах держави в особі Більмацької районної ради Запорізької області та Відділу культури і туризму Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області, діючи в межах компетенції, передбаченої ст. 131 -1 Конституції України.

З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2016 р. між Куйбишевською районною радою Запорізької області Запорізької області (далі - Орендодавець) та ТОВ ЛЕТО (далі - Орендар) укладено договір оренди 7/12 частин нежилого приміщення.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору Орендодавець відповідно до рішення Куйбишевської районної ради Запорізької області від 24.12.2015 р. № 14 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування 7/12 частини нежилого приміщення розташованого за адресою: селище міського типу Куйбишеве, провулок Поштовий будинок № 19 Куйбишевського району Запорізької області (далі - Майно) загальною площею 245,9 кв.м.

Згідно з пунктом 1.5 договору майно передається в оренду Орендодавцем Орендарю для використання останнім за цільовим призначенням з метою розміщення торгівельного центру та здійснення торгівельної діяльності строком на 10 років відповідно до вимог чинного законодавства України.

У пункті 2.1. договору визначено, що об`єкт оренди повинен бути переданий Орендодавцем та прийнятий Орендарем протягом 5-ти днів з моменту підписання даного договору за актом приймання-передавання, підписання якого свідчить про фактичну передачу об`єкта оренди.

Пунктом 3.1. договору визначено, що місячна орендна плата без ПДВ за перший місяць оренди складає 4795,92 грн. без урахуванням індексу інфляції. Нарахуванням ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.2. договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.3. договору встановлено, що орендна плата перераховується Орендарем згідно рішення Куйбишевської районної ради Запорізької області від 13.01.2009 р. №6 на розрахунковий рахунок №35426205013228, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 02228322 Балансоутримувача - Відділу культури і туризму Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області щомісячно до 20 числа поточного місяця.

Пунктом 5.2. договору визначено, що Орендар зобов`язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Цей договір укладено строком на 10 років і діє з 19 січня 2016 року до 19 січня 2026 року включно. (п.10.1)

Статтею 3 Закону України Про оренду державного та комунального майна визначено, що відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

У статті 283 Господарського кодексу України зазначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користуванням майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст.173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні вимоги містяться в ст.526 ЦК України. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також; з угод не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 286 ГК України встановлено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Аналогічні положення містяться в ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна .

Згідно до ч. 3 ст. 285 ГК України, ч. 3 ст.18 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар, окрім іншого, зобов`язаний своєчасно і повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна визначено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до Акту приймання-передавання частини нежилого приміщення до Договору оренди 7/12 частин нежилого приміщення, що належить до спільної власності територіальних громад Куйбишевського району від 19.01.2016 р., нежиле приміщення передане повністю відповідно до умов договору; зазначено, що технічний стан об`єкту оренди задовільний.

Вказаний Акт підписаний уповноваженими представниками комісією у складі Савчука Ю.В. - голови постійної комісії районної ради з питань промисловості, будівництва, транспорту, зв`язку та управління об`єктами спільної власності, Костюк А.М. - головного спеціаліста з питань управління об`єктам спільної власності територіальних громад виконавчого апарату районної ради, Тернової А.О. - головного спеціаліста - юрисконсульта виконавчого апарату районної ради, Попової Ю.П. - начальника; відділу культури і туризму Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області, Лисак А.В. - головного бухгалтера відділу культури і туризму Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області, Скринського А.М. - директора ТОВ ЛЕТО , Семивол С.М. - головного бухгалтера ТОВ ЛЕТО .

Однак, відповідач всупереч умов договору та чинного законодавства починаючи з 01 березня 2019 р. по 31 жовтня 2019 р. взяті на себе зобов`язання щодо сплати орендних платежів належним чином не виконує, у зв`язку з чим на даний час заборгованість з орендної плати становить 38 007,88 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості від 25.10.2019 № 18-20/320, наданого позивачем - 2: Відділом культури і туризму Більмацької райдержадміністрації.

Як пояснив прокурор відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендна плата з урахуванням її індексації є істотною умовою договору оренди. У п. 3.2 вказаного договору визначено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Отже, відповідно до інформації Відділу культури і туризму Більмацької районної державної адміністрації від 24.12.2019 р. № 18-20/397 на виконання вказаних норм та умов договору щомісячний розрахунок орендної плати за цим договором постійно здійснювався з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.

Несплата упродовж тривалого часу відповідачем орендної плати за користування нежитловим приміщенням порушує економічні інтереси територіальних громад сіл, селищ Більмацького району Запорізької області в особі власника приміщення - Більмацької районної ради Запорізької області та його балансоутримувача - Відділу культури і туризму Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області, оскільки в значній мірі позбавляє позивачів того, на що вони розраховували при укладенні договору, зокрема недоотримання коштів, які можуть використані для задоволення нагальних потреб Позивачів.

Вказані порушення інтересів Більмацької районної ради Запорізької області та Відділу культури і туризму Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області свідчать про наявність порушення інтересів держави у розумінні ст. 23 Закону України Про прокуратуру та наявність підстав для представництва.

Суд перевіривши розрахунок позивачів щодо нарахування орендної плати в розмірі 38 007,88 грн. за період з березня 2019 р. по жовтень 2019 р. вважає його таким, який здійснено правомірно відповідно до умов договору та Закону України Про оренду державного та комунального майна .

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимог з огляду на предмет та підстави позову підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 76 - 79, 86, 129, 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕТО (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Вороніна, буд. 100В; код ЄДРПОУ 39829723) на користь держави в особі Відділу культури і туризму Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Суворова, буд. 1; код ЄДРПОУ 02228322; за наступними реквізитами р/р 31555278313228 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 02228322, МФО 813015) заборгованість з орендної плати в розмірі 38 007 (тридцять вісім тисяч сім) грн. 88 коп., що виникла за період з 01 березня 2019р. по 31 жовтня 2019 р. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕТО (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Вороніна, буд. 100В; код ЄДРПОУ 39829723) на користь прокуратури Запорізької області в особі Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, буд. 4, ЄДРПОУ 02909973, розрахунковий рахунок №35217095000271, відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ЄДРПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повне рішення складено: 20.01.2020 р.

Суддя К.В.Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.