Ухвала

від 21.01.2020 по справі 911/164/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної без руху

"21" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/164/20

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовомФізичної особи - підприємця Вдовенка Віталія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) До Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімексімпорт" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Чайки, 16) Про стягнення 31300,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Вдовенко Віталій Вікторович звернувся до Господарського суду Київської області з позовом від 15.01.2020, заявивши вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімексімпорт" 31300,00 грн заборгованості з орендної плати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди від 24.11.2017.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 15.01.2020, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.3, 7 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Заявленою до стягнення є сума боргу в розмірі 31300,00 грн, проте з тексту позовної заяви не вбачається за можливе визначити періоди прострочення боржника та визначити якою є сума боргу за кожен місяць оренди, за скільки місяців відповідач прострочив оплату за договором.

При формуванні позовних матеріалів позивач не в повній мірі дотримався наведених приписів законодавства, оскільки не зазначив у позовній заяві чи вживалися ним заходи забезпечення доказів до подання позовної заяви та не навів у позовній заяві обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

У п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На переконання суду, позивач не дотримався належним чином наведених положень законодавства при зверненні до суду з цим позовом, адже не вказав на докази, якими підтверджуються описані у позовній заяві обставини та не приєднав їх до позовної заяви, зокрема, щодо направлення відповідачеві листа про припинення орендних правовідносин за договором; щодо фактичного вилучення приміщення не 13.11.2018, а 29.11.2018; щодо надання орендодавцем послуг оренди і транспортних послуг у сумі 97000,00 грн; щодо оплати відповідачем орендних і транспортних послуг в сумі 65700,00 грн.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позов, який надійшов до суду, містить посилання на попереднє звернення позивача до суду з заявою про видачу судового наказу і перерахування до Державного бюджету України 192,10 грн судового збору та про доплату ще 1921,90 грн для забезпечення мінімальної суми судового збору за подання позовної заяви з майновими вимогами (2102,00 грн). Пояснень щодо того, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат становить лише 2102,00 грн судового збору, позовна заява не містить. При цьому, попереднього (орієнтовного) розрахунку інших можливих судових витрат за ст.123 Господарського процесуального кодексу України або ж вказівок на те, що позивач не планує будь-яких інших судових витрат, позов також не містить.

Описані вище обставини є недоліками позовної заяви, які підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.162-164, 171, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються із відомостями щодо розміру орендної плати за кожен місць оренди до кінця строку користування майном, відомостями про місяці, за які не надійшла орендна плата;

- письмових пояснень до позовної заяви із зазначенням належних, допустимих достовірних доказів, які підтверджують направлення позивачем листа з проханням припинити оренду побутових приміщень та приєднанням цих доказів;

- письмових пояснень до позовної заяви із зазначенням належних, допустимих і достовірних доказів, які підтверджують фактичне вилучення приміщень 29.11.2018 та приєднанням цих доказів;

- письмових пояснень до позовної заяви із зазначенням належних, допустимих і достовірних доказів, які підтверджують надання орендодавцем орендних і транспортних послуг в сумі 97000,00 грн та приєднанням цих доказів або ж пояснень щодо відсутності відповідного підтвердження з об`єктивних причин;

- письмових пояснень до позовної заяви із зазначенням належних, допустимих і достовірних доказів, які підтверджують оплату орендарем за орендні та транспортні послуги в сумі 65700,00 грн та приєднанням цих доказів;

- попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- письмових пояснень до позовної заяви із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення, якщо такі здійснювалися чи про те, що вказані заходи не вживалися;

- доказів направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 21.01.2020 №911/164/20;

4. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 21.01.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова