Ухвала

від 16.01.2020 по справі 554/7825/18

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 16.01.2020 Справа № 554/7825/18

Провадження № 1-кс/554/1001/2020

УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Микільське, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, має дитину 2006 р.н., не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України,

встановив :

14.01.2020року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що слідчими Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області та СУ ГУНП України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018170300001171 від 26.09.2018 за ч. 2, 3 ст. 289, ч.1, 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з січня 2018 по січень 2019 року, ОСОБА_7 , будучи службовою особою - заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» (ідентифікаційний код юридичної особи 41808173, юридична адреса: м.Дніпро, вул.Червона, 20-А), вступив у попередню змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами щодо незаконного заволодіння транспортними засобами, які перебували на спеціальних майданчиках тимчасового затримання і зберігання транспортних засобів Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» шляхом зловживання ОСОБА_7 службовим становищем.

Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу 2016-2017 років перебував на посаді начальника Полтавської дільниці з обслуговування транспортних засобів Полтавської філії ДП МВСУкраїни «Інформ-Ресурси»(ЄДРПОУ 32248749). У період часу з початку 2017 року по 01.03.2018 перебував на посаді в.о. директора Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси»(ЄДРПОУ 32248749). З 01.03.2018 по 07.11.2018 перебував на посаді заступника начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії Державного підприємстваМіністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси».

Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ», у редакції від 24.04.2017, створено відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 липня 2008 року № 347, засноване на Державній власності, належить до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України і є правонаступником - Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Полтава-Інформ-Ресурси». Основним предметом діяльності є: 63.99 надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у., інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; інші види діяльності, що не заборонені законодавством України; надання інших індивідуальних послуг н. в. і. у.

Діяльність ДП МВС України «Інформ-Ресурси» по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів регулюється Постановою Кабінету міністрів України № 1102 від 17 грудня 2008 року (із змінами та доповненнями №94 від 11.02.2009, № 1136 від 14.10.2009, № 54 від 25.01.2012, № 476 від 08.07.2015, № 888 від 28.10.2015, № 699 від 11.10.2016, № 516 від 12.07.2017, №553 від 11.07.2018, № 989 від 14.11.2018), якою затверджено «Порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх збереження», пунктом 2 якої передбачено, що територіальним органам Національної поліції дозволяється для доставляння та зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів укладати договори з державними підприємствами, які належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ або Національної поліції.

Порядком тимчасового затримання і зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках передбачено, що тимчасове затримання транспортного засобу поліцейським проводиться у випадках:передбачених статтею 265-2, 121,122 ч.3, 122-5 ч.1, 124 ч.1, 126, 130, 132-1 ч.1, 206-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 40 (оголошення розшуку) Закону України «Про виконавче провадження».

Діяльність ДП МВС України «Інформ-Ресурси» по зберіганню транспортних засобів, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні регулюється Постановою Кабінету міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104«Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» (Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ№ 437 від 13.07.2016, № 795 від 09.11.2016), якою затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», пунктом 20 якого передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Наказом директора Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» ОСОБА_9 № 01-03/10 від 03.10.2018 затверджено Інструкцію з ведення журналів обліку реєстрації тимчасово затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» та призначено відповідальним за виконанням цього наказу на території Полтавської області ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами вчинено кримінальні правопорушення за наступних обставин

04.01.2017 під час проведення обшуку, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016170040004963 від 30.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Пожарна Балка, вул. Польова, 11 було виявлено та вилучено автомобіль «Renault Clio» д.н.з НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2012 року випуску номер кузова № НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому 01.12.2016 повідомлено про підозру та 02.12.2016 оголошено в розшук. 05.01.2017 автомобіль «Renault Clio» д.н.з НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2012 року випуску визнано речовим доказом та передано на зберігання до спеціального майданчика зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В. 10.01.2017 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава накладено арешт на зазначений автомобіль.

У кінці січня 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 будучи службовою особою - заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», відповідальною за зберігання та облік тимчасово затриманих транспортних засобів, вирішив заволодіти автомобілем марки «Renault Clio» д.н.з НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2012 року випуску номер кузова № НОМЕР_2 , належним ОСОБА_10 .

У подальшому, 25.01.2019 ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, надав вказівку охоронцю спеціального майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В на випуск з території майданчику автомобіля марки автомобіля марки «Renault Clio» д.н.з НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2012 року випуску номер кузова № НОМЕР_2 , який було завантажено ОСОБА_5 на евакуатор, вивезено з території майданчику та реалізовано третім особам.

Таким чином, вказаними діями потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальної школи, відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 56 від 12.03.2019 на суму 182 919 грн., що є значною.

01.06.2017 Печерським районним судом м. Києва за клопотанням прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 42016000000003536 від 18.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України накладено арешт на автомобіль «TOYOTACAMRY» д.н.з НОМЕР_3 , чорного кольору, 2010 року випуску, VIN № НОМЕР_4 , належний ОСОБА_11 , який оголошено в розшук.

29.11.2018 о 15 год 30 хв працівниками УПП ГУНП в Полтавській області, на 109 км автодороги Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, зупинено автомобіль марки «TOYOTACAMRY» д.н.з НОМЕР_3 , чорного кольору, 2010 року випуску, VIN № НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 підставі код 3 «Рубіж» та складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. В подальшому, того ж дня працівниками прокуратури військової прокуратури Полтавського гарнізону зазначений автомобіль оглянуто, складено протокол його тимчасового вилучення та поміщено на спеціальний майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси`за адресою Полтавська область, Полтавський район, вул. Кременчуцька, 2-В, де вказаний автомобіль знаходився до 25.01.2019.

25.01.2019 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 , будучи службовою особою - заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», а також особою, відповідальною за ведення журналів обліку реєстрації тимчасово затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» по Полтавській області, надав вказівку охоронцю спеціального майданчикузберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В на випуск з території майданчикуавтомобіля марки «TOYOTACAMRY» д.н.з НОМЕР_3 , чорного кольору, 2010 року випуску, VIN № НОМЕР_4 , який ОСОБА_5 після завантаження його на евакуатор, було вивезено та реалізовано в м.Кременчуці ОСОБА_13 за 3500 доларів США.

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 52 від 13.03.2019, вартість автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з НОМЕР_3 , чорного кольору, 2010 року випуску, VIN № НОМЕР_5 346 220 грн.

Громадянин ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, а саме у пособництві зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди.

11.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2019 року обрано запобіжний захід у вигляд домашнього арешту.

27 .11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну повідомленої підозри та нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України.

02.12.2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 04.01.2020 року

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих правопорушеннях ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: Актом затриманнята постановкина майданчику м.Кобеляки 27.08.2015автомобіля MitsubishiColt» НОМЕР_6 ; Протоколом оглядута вилученнявід 16.02.2019,яким вилученоавтомобіль MitsubishiColt» НОМЕР_6 ум.Кобеляки,на підприємствіна якевказав ОСОБА_14 ;Актом прийому-передачіавто постоянці вм.Кобеляки,де прийняв ОСОБА_14 передав ОСОБА_15 ,вилучений настоянці с.Розсошенці,вул.Кременчуцька,2Вна спеціальномумайданчику Східноїміжрегіональної філіїДП МВСУкраїни «Інформ-Ресурси»; Допитом свідка ОСОБА_16 ,який повідомив,що працював охоронцемна стоянців м.Кобеляки іавтомобіль перебувавна стоянці; Актом затриманнята постановкина майданчику м.Кобеляки 25.10.2015«NissanAllmera» НОМЕР_7 ,2001року випуску;Протоколом обшукувід 29.01.2019,яким вилученоавтомобіль «NissanAllmera» НОМЕР_7 по місцюпроживання ОСОБА_8 АДРЕСА_2 ;Допитом свідка ОСОБА_17 -евакуаторщик,який доставлявавто ум.Кобеляки наспеціальний майданчик;Актом прийому-передачіавто постоянці вм.Кобеляки,де прийняв ОСОБА_14 передав ОСОБА_15 ,вилучений настоянці с.Розсошенці,вул.Кременчуцька,2Вна спеціальномумайданчику Східноїміжрегіональної філіїДП МВСУкраїни «Інформ-Ресурси»;Допитом свідка ОСОБА_16 ,який повідомив,що працював охоронцемна стоянців м.Кобеляки іавтомобіль перебувавна стоянці; Актом затриманнята постановкина майданчикавтомобіля TOYOTACOROLLAд.н.з НОМЕР_8 ,2012року випускуу м.Кобеляки 07.10.2017;Заявою представникапідприємства об`єднаннягромадян «СоюзЧорнобиль Дніпро»Нещерет (власник);Актом прийому-передачіавто постоянці вм.Кобеляки,де прийняв ОСОБА_14 передав ОСОБА_15 ,вилучений настоянці с.Розсошенці,вул.Кременчуцька,2Вна спеціальномумайданчику Східноїміжрегіональної філіїДП МВСУкраїни «Інформ-Ресурси»;Допитом свідка ОСОБА_16 ,який повідомив,що працював охоронцемна стоянців м.Кобеляки іавтомобіль перебувавна стоянці;Допитом свідка ОСОБА_18 -перекупщиків зм.Кривий Ріг,що автомобільпродавався ум.Кривий Ріг;Актом затриманнята постановкина майданчику м.Кобеляки 06.01.2018автомобіля ALFAROMEO, НОМЕР_9 ,2011року випуску;Допитом потерпілого ОСОБА_19 ;Актом прийому-передачіавто постоянці вм.Кобеляки,де прийняв ОСОБА_14 передав ОСОБА_15 ,вилучений настоянці с.Розсошенці,вул.Кременчуцька,2Вна спеціальномумайданчику Східноїміжрегіональної філіїДП МВСУкраїни «Інформ-Ресурси»;Допитом свідка ОСОБА_16 ,який повідомив,що працював охоронцемна стоянців м.Кобеляки іавтомобіль перебувавна стоянці;Актом затриманнята постановкина майданчику м.Полтава11.08.2018автомобіля HUNDAITUCSON, НОМЕР_10 ,2008року випуску; Протоколомдопиту ОСОБА_20 ;Підробленими документамивилученими настоянці с.Розсошенці,вул.Кременчуцька,2В;Протоколом допиту ОСОБА_21 ,яка повідомила,що ОСОБА_7 віддав автомобільпо підробленимдокументам чоловіковіз м.Києва;Актом державноговиконавця зШевченківської ДВС, щоавтомобіль перебуваєна стоянців с.Розсошенці;Протоколом допитупотерпілого ОСОБА_22 ,власник автомобіляТАТА маркиLPT 613, НОМЕР_11 , 2008року випуску; Підробленимидокументам вилученимина стоянців с.Розсошенці,вул.Кременчуцька,2В;Документами зСЕТАМ проелектронні торги; Допитомсвідка ОСОБА_23 ,який отримавзапчастини відавто ТАТА у ОСОБА_7 , ОСОБА_24 за перевезенняевакуатором;Протоколом обшукуу ОСОБА_23 , АДРЕСА_3 ,де вилученоавто ТАТА;Допитом ОСОБА_21 ,що ОСОБА_7 передав автоТАТА ОСОБА_23 ,за боргиза перевезенняевакуатором; Протокол виконанняухвали проарешт майнавід 29.11.2018та постановкуна майданчику с.Розсошенці.Т\дз матеріалівк/п№ 42016000000003536від 18.11.2016.«TOYOTACAMRY»д.н.з НОМЕР_3 ,2010року випуску; Допитом свідка ОСОБА_25 охоронець майданчикау с.Розсошенці,який повідомив,що ОСОБА_7 ,дав вказівкузапустити ОСОБА_26 таевакуатор зіншими людьми,яким вивезлиавто Тойота;Допитом свідка ОСОБА_27 ,який продававто ТойотаКемрі ОСОБА_13 ,а отриманігроші передав ОСОБА_28 ;Допитом свідка ОСОБА_29 водій евакуатораз м.Кременчук,який перевозивавто тойотакемрі змайданчика ус.Розсошенці ум.Кременчук;Протоколом обшукуу ОСОБА_30 ,м.Кременчук,Набережна лейтенантаДніпрова,105,де вилученодекоративну накладкучорного кольорувід автомобіляTOYOTACAMRY,два державнихномерних знаки НОМЕР_3 відавтомобіля TOYOTACAMRY;Допитом свідка ОСОБА_13 ,що придбававто намайданчику с.Розсошенці вОнопченка О,та реалізуваву м.Дніпро;Допитом свідка ОСОБА_31 щопридбав автотойота кемріу ОСОБА_13 ;Протоколом обшукув ОСОБА_31 ,у м.Дніпро,де виявленобезномерні запчастиниавто Тойота;Протокол обшукута вилученняВІД 05.01.2017авто «RenaultClio» НОМЕР_1 ,2012року випуску;Протоколом оглядувід 17.01.2017,яким поставленоавто намайданчик ус.Розсошенці;Допитом потерпілої ОСОБА_32 з фото,що вавто перебувалов м.Полтава замежами майданчика;Протоколом обшукувід 29.01.2019на майданчикуу с.Розсошенці,де встановлено,що автомобіль«RenaultClio»в наявностіавто намайданчику; Протоколами огляду та вилучення авто LANDROVER RENGEROVER НОМЕР_12 ; Протоколами тимчасового доступу; Допитом потерпілого ОСОБА_33 ; Протоколом обшуку на майданчику у с. Розсошенці, виявлено підроблені документи з Голосіївського ВП на отримання авто та відсутність авто; Допитом свідків працівників Полтавського ВП, що авто перебувало у листопаді 2018 на майданчику, іншими документальними доказами.

25.11.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено керівником Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_34 до 3-місяців, тобто до 04.01.2020.

Ухвалою слідчого судді від 02.01.2020 року строк досудового розслідування продовжено до 04.03.2020 року.

У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у обранні запобіжного заходу, підозрюваному ОСОБА_5 у зв`язку з закінченнм термну дії попереднього запобіжного заходу.

Підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, а також наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно, шляхом умовлянь, погроз або залякувань, впливати на свідків, підозрюваних та потерпілих, оскільки, перебуваючи на свободі без обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній може здійснювати тиск або шляхом підкупу вплинути на зазначених осіб або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжувати вчиняти нові корисливі тяжкі злочини.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких та тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, за яке санкцією передбачено покарання у вигляді позбавленні волі до 12 років, та усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також те, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду, до нього доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим п. 1,2, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України.

Більш м`які запобіжні заходи ніж домашній арешт не зможуть запобігти вище переліченим ризикам, так як підозрюваний зможе в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, взагалі залишити територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливати на учасників процесу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

-особисте зобов`язання не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що ці запобіжні заходи вимагають наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочину та кількість слідчих дій, які слід виконати якнайшвидше, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного та наближеність його до місця здійснення досудового розслідування, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з домашнім арештом.

-особиста порука на адресу органів досудового розслідування не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , з урахуванням тяжкості скоєних ним правопорушень та заподіяних наслідків;

-застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу;

Враховуючи наведене, на думку обвинувачення, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний та його захисник покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно дост. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що 11.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2019 року обрано запобіжний захід у вигляд домашнього арешту.

27.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну повідомленої підозри та нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України.

02.12.2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 04.01.2020 року

25.11.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено керівником Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_34 до 3-місяців, тобто до 04.01.2020.

Ухвалою слідчого судді від 02.01.2020 року строк досудового розслідування продовжено до 04.03.2020 року.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваної не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданнідоведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені ч.1ст.177КПК України знайшли своє підтвердження, а саме, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятоюстатті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що слідчий та прокурор у судовому засіданні довели об`єктивними доказами, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,187,193-194,196,197,202,205,372, ч.2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний західу виді домашнього арешту в нічний час доби з 20.00 год. до 08.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04 березня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не залишати місце свого проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2020 року о 15.40 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1