Ухвала

від 07.11.2019 по справі 369/14320/19

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/14320/19

Провадження №1-кс/369/4349/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42018111200000819 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42018111200000819 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне № 42018111200000819 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У клопотанні слідчий посилався на те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відосості за фактом самовільного, всупереч установленому законом порядку, використання земельних ділянок з кадастровими номерами 3222486201:01:019:0014 та 3222486200:02:002:0117, розташованих на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради, а також здійснення на них самочинного будівництва багатоповерхових будинків. Оскільки цільове призначення земельних ділянок під індивідуальне будівництва, але їх використовують під будівництва багатоповерхових будинків, при цьому цільове призначення земельних ділянок змінено не було.

Згідно акту обстеження земельної ділянки №108-ДК/12/АО/10/0 від 27.03.2018 року виявлено порушення вимог земельного законодавства при відведенні та використанні земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:02:002:0117, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акту обстеження земельної ділянки №109-ДК/10/АО/ від 12.03.2018 року виявлено порушення вимог земельного законодавства при відведенні та використанні земельної ділянки з кадастровим номером 3222486201:01:019:0014, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно листа з Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за результатами обстеження виявлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами 3222486201:01:019:0014 та 3222486200:02:002:0117, які розташовані на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області.

За результатами обстеження виявлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами 3222486201:01:019:0014 та 3222486200:02:002:0117 здійснюються роботи з будівництва капітальних будівель, що за візуальними ознаками містять п`ять поверхів.

Згідно інформації наданої Міськрайонним управлінням у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру в Київській області листами від 23.02.2018 №452/424-18 та від 26.02.2018 №455/424-18 цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами (площею 0,1122 га) для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Слідчий у клопотанні посилався на те, що на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/12531/19 від 24.09.2019 року було проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:02:002:0017 площею 0,08 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 .

Слідчий зазначив, що земельна ділянка з кадастровим номером 3222486200:02:002:0017 площею 0,08 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (набуті кримінально протиправним шляхом), на цей час є всі правові підстави для її арешту.

Враховуючи викладене слідчий просив накласти арешт наземельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:02:002:0017 площею 0,08 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 ; заборонити державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:02:002:0017 площею 0,08 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; заборонити відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:02:002:0017 площею 0,08 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; заборонити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:02:002:0017 площею 0,08 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено,що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне № 42018111200000819 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Судом було внесено відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом самовільного, всупереч установленому законом порядку, використання земельних ділянок з кадастровими номерами 3222486201:01:019:0014 та 3222486200:02:002:0117, розташованих на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради, а також здійснення на них самочинного будівництва багатоповерхових будинків. Оскільки цільове призначення земельних ділянок під індивідуальне будівництва, але їх використовують під будівництва багатоповерхових будинків, при цьому цільове призначення земельних ділянок змінено не було.

Згідно з інформації з Державного реєстру нерухомого майна прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером 3222486200:02:002:0017 площею 0,08 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 04 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 42018111200000819 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України визнано речовим доказом земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:02:002:0017 площею 0,08 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:02:002:0017 площею 0,08 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , оскільки слідчим не доведено необхідності накладення арешту на вищевказане нерухоме майно, а також не доведено, що наявні ризики вважати, що вказане нерухоме майно, як вказано слідчим у клопотанні, може бути передано чи, відчужено іншим особам.

З матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують необхідність накладення арешту убачаються підстави вважати, що земельна ділянка має ознаки речових доказів саме у даному кримінальному провадженні, зокрема була предметом чи об`єктом вчинення кримінальних правопорушень.

Разом з цим, наявність у майна ознак речового доказу, не може слугувати достатньою підставою для накладення арешту, оскільки зазначена обставина не звільняє прокурора від обов`язку доведення підстави та мети накладення арешту.

Зокрема, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (слідчий просить заборонити будь-кому користуватися земельною ділянкою не вказуючи у чому потреба максимального втручання у права третіх осіб). Також, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (слідчий просить накласти арешт з метою збереження земельної ділянки не вказуючи у чому загроза її пошкодження/знищення).

Статтею 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбаченихЗакономабо загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту та не доведені, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 98, 170-173, 175, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42018111200000819 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1