Ухвала

від 13.01.2020 по справі 2-н-360/11

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-н-360/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.,

за участі секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд, справу за заявою ТзОВ ТАДАМ стягувач КП Уж-тепло , боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача , -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ ТАДАМ звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну стягувача.

Заяву мотивовано тим, що 01.02.2011 року Ужгородським міськрайонним судом видано судовий наказ № 2н-360/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Уж-тепло заборгованості в розмірі 5232,20 грн.

На підставі заяви стягувача 08.08.2011 року Ужгородським міським відділом ДВС ГТУЮ в Закарпатській області відкрито виконавче провадження № 28046273 з примусового виконання зазначеного судового наказу.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 26.06.2013 року у справі №907/536/13 КП Уж-тепло визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2016 року КП Уж-тепло затверджено ліквідаційний баланс, боржника ліквідовано. 14.03.2016 року відбувся аукціон, за результатами якого визначено переможця ТОВ ТАДАМ та укладено Договір купівлі-продажу майна банкрута. Наведене свідчить, що право вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 переходить від КП Уж тепло до ТОВ ТАДАМ .

24.10.2019 року боржником ОСОБА_1 погашено суму заборгованості згідно даного судового наказу в повному обсязі, що підтверджується інформацією про виконавче провадження.

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача у справі №2н-360/11

Сторони не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частин 1,2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13).

Оскільки, ТзОВ ТАДАМ на даний час є правонаступником КП Уж-тепло , до якого перейшли права вимоги одержання від боржника суми боргу, що підтверджується договором купівлі-продажу майна банкрута, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача, а саме КП Уж-тепло на ТзОВ ТАДАМ .

Таким чином, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.260,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ТзОВ ТАДАМ стягувач КП Уж-тепло , боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача - задоволити.

Замінити стягувача Комунальне підприємство Уж-тепло у виконавчому провадженні №28046273 з примусового виконання судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2011 року № 2н-360/11, його правонаступником - ТОВ ТАДАМ (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Перемоги 32 а, код ЄДРПОУ та ГФ 39890138).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бедьо В.І