Рішення

від 31.07.2007 по справі 2/203-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/203-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"31" липня 2007 р.                                                               Справа № 2/203-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Одеської  залізниці, м.Одеса

до Херсонського  морського торговельного  порту, м.Херсон  

про стягнення 10 343,03 грн.

за участю представників сторін:  

від  позивача - Ніколащенко С.О., довіреність від 15.09.2005р. № 420

від   відповідача  - Скорик С.Ф., довіреність  від 11.01.2007р. № 30-12/2

в с т а н о в и в:

Одеська залізниця звернулась з позовом до суду з позовом до Херсонського морського торгівельного порту про стягнення 10 343,03  грн. заборгованості за перевід стрілок в грудні  2006 року на підставі договірних правовідносин.

В судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав позовні вимоги Одеської залізниці про стягнення з відповідача боргу в сумі 10 343,03 грн. та відшкодування судових витрат по справі. Обґрунтування позовних вимог викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до матеріалів справи доказами.

 Відповідач в особі своїх представників позов не визнав, вважаючи його безпідставним та таким що не заснований на договорі № 466240/60/Г від 18.12.2004 року, про що також зазначив у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та правовідносини сторін, заслухавши їх представників суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 18 лютого 2004 року між Одеською залізницею та Херсонським морським торгівельним портом був укладений договір № 466240, предметом якого є надання Залізницею Порту (вантажоодержувачу, вантажовідправнику) послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів та проведенням розрахунків за ці послуги (пункт 1,1).

У відповідності до пункту 2.2 розділу 2 Договору ("Обов'язки сторін"), Залізниця зобов'язувалась приймати до перевезення вантажі Порту (вантажовідправника, вантажоодержувача), для чого подавати під навантаження вагони (контейнери) згідно із затвердженими планами та заявками Порта та надавати Порту додаткові послуги, пов'язані з перевезенням вантажів.

Позивач також зобов'язувався здійснювати безготівкові та готівкові розрахунки з Портом за перевезення вантажів і надані додаткові послуги згідно з діючими тарифами (пункт 2.3) Відповідач в свою чергу брав на себе обов'язок здійснювати оплату за перевезення вантажів та додаткові послуги до них шляхом перерахування коштів на рахунок залізниці (пункт 2.4).

За умовами договору сторони передбачили, що розмір плати за додаткові послуги, для яких відсутні тарифні ставки, зазначаються у доповненні до цього договору (пункт 3.1 ч.2). Згідно до додаткових умов (розділ 7), договір був укладений сторонами на 1 рік. Якщо жодна із сторін не звернеться письмово за один місяць до закінчення дії договору з пропозицією до іншої сторони про припинення його дії, то цей договір діє до надходження такої пропозиції і здійснення всіх розрахунків за виконані перевезення та надані послуги. Усі зміни та доповнення до цього договору оформляються у письмовій формі, підписуються сторонами і стають невід'ємною частиною договору після підписання (п.7.2, 7.3).

Даний договір суд вважає пролонгованим та таким, що діяв  у грудні 2006 року.

Невід'ємною частиною зазначеного договору є Доповнення до договору №466240 від 18.02.2004 про організацію перевезень і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги. В ньому зазначено, що у відповідності до пункту 2.1 Договору Залізниця виконує за вільними тарифами послуги, для яких відсутні тарифні ставки. Вільні тарифи розраховуються на підставі витрат залізниці на виконання послуг та рентабельності 30%. Вартість цих послуг доводиться до станцій телеграмами залізниці, про що станція повідомляє Порт. Термін дії вільного тарифу до його скасування або введення в дію нових ставок тарифу.

Перелік робіт і послуг приведені у таблиці Додатку, серед яких сторонами узгоджена така послуга як перевід стрілок (№ 5 п/п) з одиницею виміру - за 1 стрілку.

Ці договірні умови про надання Залізницею додаткових послуг за вільними тарифами, викладені у додатку до Договору № 466240 від 18.02.2004 року не суперечать діючому законодавству, оскільки передбачені Тарифним керівництвом № 1 (нр 1 р1).

Так, згідно п. 26 цього документу ("Перелік видів перевезень, робіт і послуг, які виконуються залізничним транспортом за вільними тарифами") розрахунки за роботи і послуги, пов'язані з перевезенням вантажів, щодо яких не здійснюється державне регулювання тарифів, провадяться за вільними тарифами, які визначаються виходячи з кон'юктури ринку, якості і споживчих властивостей робіт і послуг, враховуючи собівартість виробництва і прибуток. У наведеній таблиці № 3, пункт 13, до перечня послуг, які виконуються залізничним транспортом за вільними тарифами, включено утримання обслуговування, перевід стрілок відкриття воріт, шлагбаумів на переїздах, розташованих на під'їзних коліях вітковласників.

У позовній заяві мова йдеться про перевід стрілки, яка знаходиться на залізничній під'їзній колії відповідача (Порту).

У відповідності до Правил обслуговування залізничних під'їздних колій (статті12, 64-77 Статуту залізниць України), затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 року № 644, до залізничних під'їздних колій належать колії, що з'єднані із загальною мережею залізниць безперервною рейковою колією і належать підприємствам, організаціям, установам, іншим суб'єктам підприємницької діяльності. Під'їздні колії з усіма спорудами і пристроями повинні утримуватися в повній справності згідно з чинними Правилами технічної експлуатації (ПТЕ) залізниць України, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 16.01.1995 року № 27. Власники під'їздних колій забезпечують їх освітлення, очищення від сміття і снігу (п.1.1, розділ 1 Загальні положення).

Межа під'їздної колії позначається відповідним знаком, місце встановлення якого визначається залізницею. В той же час, стрілка примикання і частина колії підприємства від стрілки примикання до знака "Межа під'їздної колії" перебуває в розпорядженні виключно залізниці (п.1.2 Правил).

Як встановлено судом, перевірено наданими доказами, не оспарюється сторонами та ними підтверджено, під'їздна залізнична колія що розташована у межах території Херсонського морського торгівельного порту, є власністю даного підприємства і ним обслуговується, за виключенням робіт по переведенню стрілки, які здійснюються виключно робітниками залізниці на підставі Інструкції про порядок обслуговування і організації руху на під'їздних коліях, яка затверджується залізницею відповідно до статті 67 Статуту залізниць.

Позивачем до позову додана телеграма керівника Одеської залізниці від 03.01.2006 року (вих. № Н 13 А), отримана залізничною станцією "Херсон", згідно якої структурні підрозділи залізниці проінформовані про введення з 00год. 00хв. 05.01.2006р. нових ставок вільних тарифів, що відповідає положенням ст.ст. 59-60 Статуту Залізниць України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року №457.

Згідно підпункту "а" пункту 13 телеграми введений новий тариф за перевід стрілок розташованих на під'їздному шляху ветвевласника составником залізниці: 37,39грн. за першу стрілку, 15,88 грн. за слідуючі.

На підставі цієї ж телеграми втратили силу ставки вільних тарифів об'явлені раніше телеграмою Н/81 А від 01.03.2005 року. Цю інформацію доручено довести до вантажовласників.

Позивачем надані суду первинні документи обліку, які свідчать про надання Одеською залізницею послуг по переводу стрілки на під'їздних залізничних коліях відповідача - Херсонського морського торговельного порту у грудні 2006 року на загальну суму 10 343,03 грн. Суму вартості наданих послуг і факт надання таких послуг відповідач не оспорює, але заперечує проти того, що ці послуги надані у межах договірних відносин.

Це ствердження відповідача спростовується наданими доказами, включаючи наданий Портом договір № 59 Г з терміном дії 25.02.2004 р. - 25.02.2009 р.

"Договір (рег.№ 59 Г) між Одеською залізницею і Херсонським морським торгівельним портом про переробку вантажів (обробку вагонів з вантажами)" відповідає типовому договору, передбаченому Правилами обслуговування залізничних колій (Додаток 3 до пункту 2.1 Правил) і містить у собі крім іншого, наступні положення.

За подачу і забирання вагонів з фронтів навантаження (вивантаження), за маневрову роботу, послуги і роботи замовлені Портом, порт сплачує збір згідно з Тарифним керівництвом №1 з відповідними оголошеними Укрзалізницею коефіцієнтами підвищення (п.7.4), а додаткові роботи та послуги, що виконує Залізниця за заявками Порту, які не передбачені Правилами і Тарифним керівництвом № 1, розрахунки проводяться за договірними тарифами (п.7.6).

В той же час, слід звернути увагу на те, що відповідно до положень статей 57-61 Статуту залізниць України тарифи на перевезення, ставки зборів за послуги, вільні та пільгові тарифи, а також штрафи встановлені у порядку та відповідно чинного законодавства, публікуються у Збірниках правил перевезень і тарифів залізничного транспорту, засобах масової інформації.

Наведений вище договір № 59 Г з терміном дії 2004-2009 роки, не протирічать договору № 466240 від 18.02.2004 року (з Додатком), і обидва договори є діючими. В той же час, другий договір, що містить додаток, саме і врегульовує питання щодо вільних тарифів за послуги, для яких відсутні тарифні ставки. В договорі № 466240 сторони передбачили у числі інших послуг і таку, як перевід стрілок, розуміючи, що ціни за неї встановлюються залізницею та доводяться до споживача послуг за встановленими правилами.

Правовідносини сторін та їх господарська діяльність свідчать про те, що без виконання такої послуги як перевід стрілок, взагалі неможливо виконувати будь-які роботи по переміщенню вантажів територією Порту використовуючи залізничні під'їздні колії що належать відповідачу та з'єднані із загальною мережею залізниць. З цього можливо зробити висновок про те, що зазначена вище послуга (перевід стрілок) правомірно включено до тексту і умов договору № 466240, безперебійно надається Залізницею Порту, та повинна бути оплачена згідно умов договору і діючих тарифів, які доведені до відома Херсонського морського торгівельного порту.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги Одеської залізниці обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Разом із задоволенням позовних вимог суд стягує з відповідача судові витрати по справі, оскільки з вини останнього спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Херсонського морського торгівельного порту, 73000, м. Херсон,  пр-т Ушакова, 4, р/рах. № 26002050869 в Одеській філії комерційного банку "Експрес-Банк" МФО 328801 код ЄДРПОУ 01125695 на користь Одеської залізниці, 65023, м.Одеса вул.Пантелеймонівська, 19, р/рах. № 26003000001 в Одеській філії комерційного банку "Експрес-Банк" МФО 328801 код ЄДРПОУ 01071315, 10 343,03  грн. (десять тисяч триста сорок три грн. 03 коп.) основного боргу, 103,00 грн. (сто три гривні 00 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.   

3.  Рішення господарського суду набирає законної сили  після  закінчення десятиденного  строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише  вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна  і резолютивна частини).

          Суддя                                                                               С.В.Скобєлкін

Дата    оформлення    рішення

відповідно до ст.84 Господарського

процесуального   кодексу   України                               06.08.2007 року