Ухвала

від 17.01.2020 по справі 335/430/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/430/20 1-кс/335/270/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Запорізької області за його заявою від 13.01.2020 року про кримінальне правопорушення, вчинити дії передбачені ст.ст. 60, 214 КПК України та невідкладно прийняти та зареєструвати його заяву про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надати витяг з ЄРДР та документ на підтвердження факту реєстрації заяви.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 13.01.2020 року, ним, через приймальну прокуратури Запорізької області на ім`я прокурора Запорізької області було подано заяву про кримінальне правопорушення, про вчинення посадовими особами Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області та представниками обслуговуючого кооперативу «САН СІТІ» (ЄДРПОУ 40577277) кримінальних правопорушень.

Однак станом на 16.01.2020 року відомості щодо реєстрації заяви ОСОБА_3 до ЄРДР не здійснено, що є на думку заявника порушенням вимог ст. 214 КПК України, порушення його прав, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник просив скаргу задовольнити. Зазначив, що заяву про кримінальне правопорушення ним було подано до прокуратури Запорізької області 13.01.2020 року, але всуперечст.214КПК України, 14.01.2020 року його заяву про кримінальне правопорушення було перенаправлене до Мелітопольської місцевої прокуратури. На даний час підтвердження факту внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, немає. Просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні скарги. Зазначив, що звернення ОСОБА_3 для організації розгляду та прийняття рішення згідно з вимогами чинного законодавства України було направлено 14.01.2020 року до Мелітопольської місцевої прокуратури, про що було повідомлено заявника у встановлений законодавством строк. На час розгляду справи за скаргою не відомо, чи внесені за заявою ОСОБА_3 відомості про вчинений злочин до ЄРДР.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 13.01.2020 року ОСОБА_3 в порядкуст. 214 КПК України, подав до прокуратури Запорізької області на ім`я прокурора Запорізької області заяву про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована органом прокуратури за вхідним номером за № 34 від 13.01.2020 року.

Відповідно до листа начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , від 14.01.2020 року за № 04/2/2-р, вбачається, що заяву ОСОБА_3 перенаправлено за належністю для організації розгляду та прийняття рішення згідно з вимогами чинного законодавства України до Мелітопольської місцевої прокуратури, що розташована за адресою: м. Мелітополь, вул. Байбулатова, буд. 22.

Станом на час судового засідання, відповіді за результатами розгляду заяви від 13.01.2020 року ОСОБА_3 не отримав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.

Порядок розгляду таких скарг визначеностаттею 306 КПК України. При цьому, слідчий суддя вважає, що строки подачі до суду скарги ОСОБА_3 не порушені.

Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником орану досудового розслідування.

За ч.ч 3, 4ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», роз`яснив, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Згідно п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженогонаказом Генеральногопрокурора України№ 139від 06.04.2016 року, (далі Положення), до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Пунктом 1, розділу 2 Положення визначено, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятоюстатті 214 КПК України.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст.303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст.214КПК Українищодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).

Кожен, чиї права та свободи, викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до переконання про порушення з боку уповноважених осіб прокуратури Запорізької області положень ст. 214 КПК України, оскільки якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то такі відомості мають бути внесені до ЄРДР у зв`язку з чим вважаю за необхідне зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 13.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо вимог ОСОБА_3 про зобов`язання розпочати досудове розслідування, надати витяг з ЄРДР та документ на підтвердження факту реєстрації заяви, то слідчий суддя зазначає, що вказані вимоги перебувають у причино-наслідковому зв`язку із фактом внесення відомостей до ЄРДР, а зобов`язання орган досудового розслідування вчинити вказані дії до моменту внесення до ЄРДР суперечить кримінальному процесуальному законодавству, відтак, подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.214,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внестивідомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 13.01.2020 року (вхідний номер 34) відповідно до вимог ч. 1ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17.01.2020 року.

Повний текст ухвали виготовлений 20.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1