Ухвала

від 21.01.2020 по справі 465/85/18

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/85/18

1-кс/465/58/20

УХВАЛА

судового засідання

"21" січня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю обвинуваченої ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи № 465/85/18 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадження Франківського районного суду м.Львова надійшла заява захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід головуючої судді ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи № 465/85/18 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Свою заяву мотивує тим, що обвинувачена ОСОБА_3 допитувалась під присягою в якості свідка у кримінальному провадженні №465/356/18 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 та ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч 5 ст. 191 КК України, в якому суддя ОСОБА_5 є членом колегії суддів, а тому керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявляє відвід судді ОСОБА_5 та просить передати справу на розгляд іншого суду з метою об`єктивного розгляду справи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід головуючій судді ОСОБА_5 підтримала та просить таку задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, а тому вважаю за можливе заяву розглядати у його відсутності

Суддя ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід головуючої судді ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи № 465/85/18 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, дійшла до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 4) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 465/85/18 ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Окрім того, в провадженні колегії суддів Франківського районного суду м.Львова головуючого судді ОСОБА_10 та суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №465/356/18 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 та ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч 5 ст. 191 КК України та як вбачається із журналу судового засідання від 18.11.2019 року ОСОБА_3 була допитана під присягою в якості свідка щодо обставин та подій, які є невід`ємно пов`язані із кримінальним провадженням про обвинувачення останньої за ч.1 ст.366 КК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість відводу, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 надавала свої пояснення в якості свідка в іншому кримінальному провадженні, де головуюча суддя ОСОБА_5 є членом колегії суддів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справі «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_3 допитана в якості свідка в іншому кримінальному провадженні під головуванням колегії суддів, серед яких є суддя ОСОБА_5 , вважаю, що ця обставина може викликати сумніви в неупередженості суду, а тому заява про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,76,80,369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи № 465/85/18 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задоволити.

Суддю Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 відвести від розгляду кримінальної справи № 465/85/18 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1