Рішення

від 21.01.2020 по справі 400/2032/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 р. № 400/2032/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул.Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

третя особа:товариство з обмеженою відповідальністю Сайлент-Девелоп , вул. Морехідна, 14, оф. 209, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування рішення від 21.06.2019 р. №107-С,

ВСТАНОВИВ:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради звернулося з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.06.2019 р. № 107-С.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що наказом від 24.05.2019 р. № 125 була скасована реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт ТОВ "Сайлент-Девелоп" з підстав виявлення факту самочинного будівництва, а саме: замовнику будівництва не належить на праві користування земельна ділянка для забудови. У разі наведення в декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірної інформації в частині земельної ділянки, така декларація підлягає скасуванню. Отже, рішення відповідача від 21.06.2019 р. № 107-С, яким скасовано наказ позивача про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, є протиправним.

За клопотанням позивача суд ухвалою від 05.11.2019 р. залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Сайлент-Девелоп".

Відповідач 11.12.2019 р. подав відзив на позовну заяву, де зазначив, що отримавши звернення ТОВ "Сайлент-Девелоп" про неправомірні дії позивача, відповідач призначив та провів позапланову перевірку, в ході якої виявлено відомості про ознаки вчинення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Так, в порушення ч. ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 17.01.2017 р. № 1817 не було виявлено жодної підстави для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Припущення посадової особи позивача про правопорушення оформлено службовою запискою, без проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, поза межами перевірки.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

До відповідача надійшло звернення ТОВ "Сайлент-Девелоп" від 12.06.2019 р. № 35 стосовно неправомірних дій та перевищення службових повноважень в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Савчук С.О. під час видачі наказу від 24.04.2019 р. № 125 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт МК № 083171609460 від 09.06.2017 р.".

У зв`язку з викладеним головним інспектором будівельного нагляду Хотієнко Я.І. направлено вимогу позивачу про витребування копій наказу про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та документів, які стали підставою для скасування.

13.06.2019 р. позивачем надано завірені копії витребуваних відповідачем документів, у ході документальної перевірки яких виявлено відомості про ознаки вчинення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. За результатами перевірки посадовою особою відповідача складено довідку від 14.06.2019 р. та запропоновано підготувати наказ на проведення позапланової перевірки. Відповідна службова записка направлена заступнику начальника Єпіфановій Н.І. 14.06.2019 р.

У свою чергу, заступник начальника Єпіфанова Н.І. 14.06.2019 р. направила на адресу Державної архітектурно-будівельної інспекції України службову записку про видання наказу на проведення позапланової перевірки позивача.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19.06.2019 р. № 666 призначено позапланову перевірку позивача з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час видачі наказу від 24.05.2019 р. № 125.

20.06.2019 р. відповідачем видано направлення № 31 на проведення позапланової перевірки позивача.

За результатами перевірки складено акт від 21.06.2019 р.

Зі змісту акту перевірки, а також наданих сторонами доказів суд встановив, що ТОВ "Сайлент-Девелоп" є замовником будівництва об`єкту "Нове будівництво багатоповерхового житлового будинку поблизу дома по вул. Озерній, 47-А, в м. Миколаєві".

09.06.2017 р. відповідачем зареєстрована подана ТОВ "Сайлент-Девелоп" декларація про початок виконання будівельних робіт МК № 083171609460 (а. с. 15-17). У декларації вказано, що земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди землі від 21.01.2014 р. № 9943, кадастровий № 4810136300:06:002:0013.

Договір оренди землі від 21.01.2014 р. № 9943 передбачав передачу земельної ділянки в оренду ДП "Миколаївкомундорпроект" ВАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект". Строк дії договору - до 21.01.2016 р. (а. с. 21-22).

27.12.2018 р. ТОВ "Сайлент-Девелоп" звернулося до позивача з повідомленням про зміну даних у декларації про початок виконання будівельних робіт, а саме: змінився документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою. Дійсним вказано вважати договір оренди землі від 17.08.2018 р. № 11483, кадастровий № 4810136300:06:003:0030 (а. с. 23).

За результатами планової перевірки позивача, проведеної в березні 2019 р., відповідач встановив ряд порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності в частині оформлення документів по перевіркам. 18.03.2019 р. відповідачем внесено позивачу припис № 5, яким вимагалося негайно вжити заходи щодо належного здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; вжити заходи щодо оформлення результатів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до вимог Порядку № 553; вжити заходи щодо належного здійснення перевірки документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на відповідність законодавству у сфері містобудівної діяльності (а. с. 19-20).

На виконання вимог припису від 18.03.2019 р. № 5 в.о. начальника відділу дозвільних процедур та аналітичного прогнозування Савенко Ю. складено службову записку від 19.04.2019 р. № 79/22.01-14 на ім`я першого заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Савчука О.С. з пропозицією здійснити аналіз декларації про початок виконання будівельних робіт від 09.06.2017 р. МК № 083171609460 та листа ТОВ "Сайлент-Девелоп" від 27.12.2018 р. № 4030/22.03-16 про зміну документу, що посвідчує право користування земельною ділянкою (а. с. 18).

24.04.2019 р. в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Савчуком О.С. видано наказ № 125 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 09.06.2017 р. МК № 083171609460, замовник ТОВ "Сайлент-Девелоп" (а. с. 14).

Підставою для скасування реєстрації декларації вказано встановлення недостовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт, що є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом.

На підставі акту позапланової перевірки від 21.06.2019 р. відповідачем прийнято рішення від 21.06.2019 р. № 107-С, яким скасовано дію наказу позивача від 24.04.2019 р. № 125 (а. с. 13). Рішення відповідача мотивоване тим, що наказ від 24.04.2019 р. № 125 прийнято поза межами перевірки. В порушення ч. ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 17.01.2017 р. № 1817 не було виявлено жодної підстави для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Так, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 17.01.2017 р. № 1817 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" передбачено, що зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі:

1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт;

2) наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю;

4) скасування містобудівних умов та обмежень;

5) виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта;

6) виконання будівельних робіт, не передбачених згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт.

Оскільки Закон № 1817 набрав чинності 10.06.2017 р., то положення п. 3 Прикінцевих та перехідних положень мають бути застосовані до декларації ТОВ "Сайлент-Девелоп", яка зареєстрована 09.06.2017 р.

Жодної з вказаних у п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1817 підстав для скасування реєстрації декларації у позивача не було. Порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації тощо позивачем не виявлено. Будь-яка перевірка на підставі Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553, позивачем взагалі не проводилася. А зважаючи на реєстрацію позивачем звернення ТОВ "Сайлент-Девелоп" з листом про зміну документу, що посвідчує право користування земельною ділянкою, та доданого до нього договору про дольову участь у будівництві від 07.06.2017 р. № 1, укладеному ТОВ "Сайлент-Девелоп" із ТОВ фірма "Дует-Плюс", відсутні підстави вважати об`єкт самочинним будівництвом.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначає Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 р. № 698 (далі - Порядок № 698).

Згідно з п. 2 Порядку № 698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Серед підстав для проведення позапланової перевірки є обґрунтоване звернення фізичної чи юридичної особи про порушення їх прав, визначених законодавством, об`єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності (п.п. 3 п. 15 Порядку № 698).

Відповідно до п. 16 Порядку № 698 позапланова перевірка проводиться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки.

Згідно з п. 23 Порядку № 698 за результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки.

Якщо рішення об`єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень (п. 32 Порядку № 698).

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем з дотриманням вимог Поряду № 698, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 41256954) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (б-р Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 37471912) в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056), за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Сайлент-Девелоп" (вул. Морехідна, 14, офіс 209, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 40100563), про визнання протиправним та скасування рішення від 21.06.2019 р. № 107-С - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 21.01.2020 р.

Суддя Н.В. Лісовська