Ухвала
від 21.01.2020 по справі 824/69/20-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/69/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінлайн Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

У поданому до суду адміністративному позові товариство з обмеженою відповідальністю "Грінлайн Україна" просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми "Р" №0004921405, форми "Р" №0004931405 від 15.08.2018 року, винесені Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2020р. - 2102грн. відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019р. №294-IX).

З матеріалів справи слідує, що зміст позовних вимог становить одну вимогу майнового характеру.

Враховуючи розмір і порядок судового збору, визначений законом, судовий збір за даний позов становить 2102,00 грн.

Натомість, позивачем до позову додано документ (квитанцію) про сплату судового збору у розмірі 1921,00грн.

Таким чином, позивачу слід подати до суду документ про сплату судового збору у повному розмірі, встановленому Законом №3674-VI.

Крім того, у відповідності до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частин 2, 4, 5 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем разом з позовом подано письмові докази (додатки), частина з яких не засвідчена належним чином. Крім того, не засвідчена також копія додатків до позову, надана в якості примірника для відповідача.

З приводу вказаного суд звертає увагу на те, що у відповідності до правил засвідчення копій документів визначених пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55) відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Таким чином, позивачу слід подати до суду засвідчені належним чином докази, які додані до позову у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу, що засвідчити указані документи позивач (або його уповноважений представник) може безпосередньо в приміщенні суду.

Указані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у даній справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір

СудЧернівецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.01.2020
Оприлюднено23.01.2020
Номер документу87041609
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —824/69/20-а

Постанова від 11.02.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Постанова від 11.02.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Ухвала від 25.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Ухвала від 19.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Ухвала від 17.12.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Рішення від 23.10.2020

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Кушнір Віталіна Олександрівна

Ухвала від 05.02.2020

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Кушнір Віталіна Олександрівна

Ухвала від 21.01.2020

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Кушнір Віталіна Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні