Постанова

від 23.07.2007 по справі 9/387-ап-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/387-АП-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"23" липня 2007 р.                                                           Справа № 9/387-АП-07

м.Херсон, зал судового засідання №322, 10 год. 20 хв.

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Кузьменко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Прокурора м.Херсона в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м.Херсон

до Приватного багатогалузевого підприємства "Калина", м.Херсон  

про  стягнення 4282 грн. 50 коп.                                       

За участю прокурора – Павленко І.В.

представників сторін:

від позивача –Іващенко Р.М. –державний податковий інспектор, дор. № 7273/9/10-105 від 12.07.2007р.

від відповідача –не прибув

Суть спору: Позивач  звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача (ПБП “Калина” ) фінансову санкцію в сумі 4282 грн. 50 коп. за порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування послуг” та Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

   Представник позивача та прокурор підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

   Відповідач в судові засідання не з”явився, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, ухвала суду про відкриття провадження від 02.07.2007р., судова повістка та позовна заява з додатком, які були направлені відповідачу за поштовою адресою: м.Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, 2, корп. 1, кв. 69, вказаною позивачем у позовній заяві, повернулись  до суду з відміткою пошти про відсутність за такою адресою відповідача, в зв”язку з чим відповідач викликався в судове засідання через друковані засоби масової інформації - газету “Наддніпрянська правда”, відповідно до положень ст. 39 КАС України.

     За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній доказами відповідно до  ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

       Як свідчать матеріали справи, ДПІ у м.Херсоні (позивач) було проведено перевірку магазину, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Кольцова, 51, яке належить ПБП “Калина”, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб”єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт № 21220185/0235/78 від 15.02.2007р.

          Перевірка здійснювалась старшим державним податковим ревізором-інспектором Вершиною А.О. (направлення  № 2152/235 від 09.02.2007р.), головним державним податковим ревізором-інспектором Черкасовим М.М. (направлення  № 2205/235 від 09.02.2007р.) та старшим державним податковим ревізором-інспектором Бондаренко О.М. (направлення № 2137/235 від 09.02.2007р.).

        Перевірку проведено в присутності продавця Стужук Н.І.

       В ході перевірки перевіряючими було встановлено:

-          не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій;

-          не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом терміну встановленого законодавством;

-          проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування назви товарів;

-          не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 197,50 грн.;

-          сума коштів у розмірі 448,50 грн. знаходилась на місці проведення розрахунків ПБП “Калина” біля РРО;

-           роздрібна торгівля  тютюнових виробів за ціною вищою за ціну встановлену  виробникомабо імпортером таких тютюнових виробів. Роздрібна ціна визначена шляхом нанесення на пачку тютюнових виробів разом з датою іх виготовлення. Пачка цигарок “Мальборо” реалізована за ціною 4,50 грн., на пачці зазначена ціна 4,25 грн.;

-          роздрібна торгівля алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії;

-          зберігання та реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору відповідного зразка.

   Перевіркою встановлені порушення вимог п.9, 10, 11, 13, ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування послуг” та ст. 11, 11-1, 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.    

     Позивачем на підставі акту перевірки було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій № 0001442305 від 27.02.3007р. на загальну суму 1582 грн. 50 коп. за порушення вимог п.9, 10, 11 13  ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування послуг” (арк. Справи № 6), рішення про застосування фінансових санкцій № 0001452305 від 27.02.2007р. на загальну суму 1700 грн. 00 коп. за порушення ст. 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та рішення № 0001462305 від 27.02.2007р. на загальну суму 1000 грн. за порушення вимог Декрету КМ України “Про акцизний збір”.     

        Доказів оскарження рішень в судовому чи адміністративному порядку суду не надано.

     Статус органів державної податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності встановлено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

    Відповідно до ст. 2  Закону України “Про державну податкову службу в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до  бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов”язкових платежів), а  також неподаткових доходів, установлених законодавством.

      Ухвала суду від 02.07.2007р., судова повістка та позовна заява, які були направлені відповідачу за поштовою адресою: 73000, м.Херсон, вул.49 Гвардійської дивізії, 2, корп.1, кв. 69 вказаною позивачем у позовній заяві, повернулись  до суду з відміткою пошти “за закінченням терміну зберігання”.

        Згідно положень ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” під місцезнаходженням юридичної особи цей Закон визначає місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності  - місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України на позивача покладено обов”язок зазначити ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу), а також номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти,  адреса вказана позивачем в позовній заяві співпадає з адресою зазначеною в акті перевірки від 15.02.2007р. за якою суд надсилав ухвалу по справі та судову повістку, крім того, суд  викликав відповідача в судове засідання через  друкований засіб масової інформації, відповідно до положень ст. 39 КАС України.

   Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог і визнав їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі –4282 грн. 50 коп.

    У судовому засіданні  проголошено  вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено прокурора та представника позивача про час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 94, 98, 158, 160-163, 167,  п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                   ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного  багатогалузевого підприємства “Калина”, м.Херсон,  вул. 49 Гвардійської дивізії, 2, корп. 1, кв. 69 (р/рахунок 2600402320434 АКБ “Правексбанк”, МФО 321983, код ЄДРПОУ 30570940):

-          до Державного бюджету 3021080900, бюджетний рахунок 31118104700002, одержувач Держказначейство у м.Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській області, м.Херсон, МФО 852010 штрафні санкції згідно рішення ДПІ у м.Херсоні № 0001442305 від 27.07.2007р. на суму 1582 грн. 50 коп.;

-          до Державного бюджету 3021081100, бюджетний рахунок 31116106700002, одержувач Держказначейство у м.Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській області, м.Херсон, МФО 852010 штрафні санкції згідно рішень ДПІ у м.Херсоні № 0001452305 від 27.07.2007р. та № 0001462305 від 27.02.2007р. в сумі 2700 грн. 00 коп., стягувач ДПІ у м.Херсоні.

Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду  першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

   Заява про  апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі  26.07.2007р.