Ухвала
від 21.01.2020 по справі 520/389/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 січня 2020 р. м. ХарківСправа № 520/389/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Чалого І.С.,

Суддів Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року по справі № 520/389/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Філін Прайм" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними,скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними,скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання ухвали суду. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 р. було продовжено Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання ухвали суду. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.01.2020 року, строк для усунення недоліків закінчився.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 18.10.2019 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року по справі № 520/389/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Філін Прайм" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова

Дата ухвалення рішення21.01.2020
Оприлюднено23.01.2020
Номер документу87042991
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання дій протиправними,скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —520/389/19

Ухвала від 16.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 02.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 09.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 09.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 22.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 08.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 07.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 03.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 26.06.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шевченко О.В.

Ухвала від 26.03.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шевченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні