Ухвала

від 20.01.2020 по справі 826/12229/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/12229/18

УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліко" до Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2019 року адміністративний позов задоволено .

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головним управлінням ДФС у м. Києві подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року апелянту було відмовлено у задоволенні клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу було залишено без руху.

У вказаній ухвалі апелянту було запропоновано судом усунути вказані в ній недокіли апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн.

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для такого поновлення та наданням доказів на підтверження вказаних у заяві (клопотанні) обставин.

Колегією суддів, встановлено, що вказані копії ухвал від 20 грудня 2019 року, було отримано апелянтом 22 серпня 2019 року.

Таким чином, останній день строку на усунення апелянтом визначених в ухвалі суду недоліків - 24 грудня 2019 року.

У свою чергу, 03 січня 2020 року апелянтом було направлено до суду клопотання, відповідно до змісту якого останній просить суд продовжити строк на усунення недоліків у зв`язку з необхідністю у додатковому часі на сплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання апелянта, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Продовження процесуального строку регламентується частиною 2 статті 121 КАС України, відповідно до якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. При цьому, колегія суддів зауважує, що максимальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ч. 2 ст. 169 КАС України, тобто законом, з огляду на що суд апеляційної інстанції в розумінні КАС України не має повноважень щодо його продовження.

З огляду на зазначене та вразховуючи, що судом було надано апелянту максимальний строк на усунення недолів апеляційної скарги, підстави для його продовження - відсутні.

Разом з цим, колегією суддів встановлено, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для такого поновлення або доказів апелянтом в межах встановленого судом строку не виконано та відповідної заяви до суду не подано.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у м.Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Б. Парінов Судді О.О. Беспалов В.Ю. Ключкович