УХВАЛА
20 січня 2020 року
Київ
справа №640/18411/18
адміністративне провадження №К/9901/34982/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Електро" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових-повідомлень рішень, податкової вимоги та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання доказів, які б підтверджували ціну позову у справі №640/18411/18, а саме: копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у м. Києві від 13 червня 2018 № 2842615147, № 2852615147 № 2872615147 від № 2862615147 та копію податкової вимоги Головного управління ДФС у м. Києві від 6 вересня 2018 року № 167890-17.
Залишаючи касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві без руху, Суд виходив з того, що при дослідженні матеріалів касаційної скарги та рішень судів попередніх інстанцій у даній справі, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, здійснити розрахунок суму судового збору, яку скаржнику потрібно сплатити за подання касаційної скарги, неможливо через відсутність необхідних даних.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 2 січня 2020 року.
14 січня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги в якій надано розрахунок судового збору за подання касаційної скарги, однак на підтвердження наведених розрахунків не надано копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та копію податкової вимоги.
Розглянувши вказану заяву Суд виходить з такого.
Згідно із частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.
У зв`язку із зазначеним строк для усунення недоліків касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві підлягає продовженню.
Недоліки касаційної скарги скаржник повинен усунути протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків шляхом надання доказів, які б підтверджували ціну позову у справі №640/18411/18, а саме: копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у м. Києві від 13 червня 2018 № 2842615147, № 2852615147 № 2872615147 від № 2862615147 та копію податкової вимоги Головного управління ДФС у м. Києві від 6 вересня 2018 року № 167890-17.
Крім того, для вирішення питання про відкриття касаційного провадження, Суд вважає за необхідне витребувати справу № 640/18411/18 з Окружного адміністративного суду міста Києва.
Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Продовжити Головного управління ДФС у м. Києві встановлений ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/18411/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Блажівська Н.Є.
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 20.01.2020 |
Оприлюднено | 22.01.2020 |
Номер документу | 87044917 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Блажівська Н.Є.
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Блажівська Н.Є.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Аліменко Володимир Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Аліменко Володимир Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні